Приговор № 1-95/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-95/2019

Уголовное дело № 1-95/2019

(№/2019)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск, 05 сентября 2019 года.

<...>

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Акимовой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № (по назначению суда), подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Баранова О.В., представившего удостоверение № и ордер №(по назначению суда), при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Республики Армения, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, работающего подсобным рабочим в ООО «<...>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, состоящего на миграционном учете и проживающего на территории РФ по адресу: <адрес>, ком.8, ранее не судимого на территории РФ,

не содержавшегося под стражей и домашним арестом по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ,

ФИО2 ЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Республики Армения, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, работающего подсобным рабочим в ООО «Стройметмастерсервич», зарегистрированного по адресу: <адрес>, состоящего на миграционном учете и проживающего на территории РФ по адресу: <адрес>, ранее не судимого на территории РФ,

не содержавшегося под стражей и домашним арестом по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час., ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале гипермаркета ООО «Гиперглобус», расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкр.Климовск, <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив с этой целью в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, действуя совместно и согласованно, тайно похитили из торгового зала имущество, принадлежащее ООО «Гиперглобус», а именно: 6 упаковок бритвенных кассет «Bic Flex 5 Hybrid» по 4 кассеты в упаковке, стоимостью 537 руб. 14 коп. за одну упаковку, общей стоимостью 3.222 руб. 84 коп.; 2 подставки-держателя мини для смартфона универсальные «Кольцо-Мишка», квадратные золотого цвета «style», стоимостью 47 руб. 45 коп. за одну подставку-держатель, общей стоимостью 94 руб. 90 коп.; 2 магнитных держателя для смартфона «deppa Mage Mount», стоимостью 483 руб. 33 коп. за один держатель, общей стоимостью 966 руб. 66 коп.; 3 упаковки бритвенных станков «Bic Flex 5 Hybrid» в комплекте с двумя бритвенными кассетами, стоимостью 338 руб. 31 коп. за одну упаковку, общей стоимостью 1.014 руб. 93 коп., причинив тем самым своими совместными преступными действиями ООО «Гиперглобус» материальный ущерб на общую сумму 5.299 руб. 33 коп.(без учета НДС), но не смогли довести свой единый преступный умысел до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны при выходе из указанного гипермаркета с похищенным имуществом сотрудниками охраны указанного гипермаркета.

По ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2, поддержанному их защитниками, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ, и они не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с указанным порядком, заявив, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке, данные ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в присутствии защитников.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ, подсудимые заявили, что согласны с предъявленным обвинением, полностью признают свою вину в совершении инкриминируемого им преступления и раскаиваются в содеянном, настаивают на рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в полном объеме предъявленного им обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самих подсудимых с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует их действия по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд по делу не усматривает.

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности(л.д.87,88,122,123), на учете у нарколога и психиатра не состоят(л.д.93,128), по месту постоянного жительства ни в чем предосудительном не замечались, характеризуются положительно(л.д.94,129), ущерб по делу фактически не причинен, так как похищенное имущество возвращено собственнику.

С учетом обстоятельств дела, совершения впервые преступления средней тяжести, указанного выше обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых, отсутствие у них судимостей и обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд считает возможным в целях исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2 назначить им наказание в виде штрафа.

При этом с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, совершенного по предварительному сговору группой лиц, с корыстной направленностью, его тяжести и общественной опасности, а также принимая во внимание, что подсудимыми не предпринималось никаких действий по возмещению ущерба либо заглаживанию вреда, причиненных преступлением, что является обязательным условием для прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд также не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 ЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 7.000 (семи тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: Управление федерального казначейства по <адрес>(УМВД России по городскому округу Подольск); лицевой счет 04481055330, ИНН <***>, КПП 503601001, расчетный счет 40№ в ГУ Банка России по ЦФО БИК 044525000, ОКТМО 46760000, КБК 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- два компакт-диска с видеозаписью с места происшествия, хранящиеся в деле(л.д.145), - хранить в деле;

- указанное выше имущество, возвращенные в ООО «Гиперглобус»(л.д.145,146,147), - оставить по принадлежности названному ООО и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки адвокатам Акимовой Ю.В. и Баранову О.В. за оказание юридической помощи осужденным ФИО1 и ФИО2 соответственно по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись