Приговор № 1-168/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-168/2024

Дело №1-168/2024

УИД 33RS0005-01-2024-000995-32


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 мая 2024 г. г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственных обвинителей Тихоновой О.А., Чикишевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Безвербной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

19 января 2024 года, в дневное время, не позднее 16 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь вблизи здания Троицкого Собора на территории музея-заповедника "Александровская слобода", расположенного по адресу: <...>, обратил внимание на сотовый телефон (смартфон) «Apple iPhone 14», находящийся на снегу на тропинке, принадлежащий ФИО10 и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу указанного имущества.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, 19 января 2024 года в дневное время, не позднее 16 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь вблизи здания Троицкого Собора на территории музея-заповедника "Александровская слобода", расположенного по адресу: <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, находящийся на снегу на тропинке, сотовый телефон (смартфон) «Apple iPhone 14» стоимостью 55000 рублей, принадлежащий ФИО10

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб в размере 55000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственным обвинителем, потерпевшим и защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из предъявленного ФИО1 обвинения тайное хищение «чехла к мобильному телефону и сим - карты», поскольку указанные предметы материальной ценности для потерпевшего не представляют.

Внесенные изменения в обвинение, выдвинутое против ФИО1, не противоречат требованиям закона, не ухудшают положение подсудимого, не нарушают его право на защиту.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянную регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции и старостой характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал последовательные, правдивые и полные показания, подробно изложив обстоятельства совершения им преступления. Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органу дознания обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления цели и мотива преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, наличие малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, позицию потерпевшего о назначении наказания на усмотрение суда, наличие хронических заболеваний.

Не усматривается судом оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не снижают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, который работает по договорам, состоит в фактических брачных отношениях, имеет четверых малолетних детей, гражданская жена находится в отпуске по уходу за ребенком.

При назначении ФИО1 наказания судом не учитываются положения чч. 1, 5 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ, поскольку ему не назначается наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые связаны с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, которые бы существенным образом уменьшили степень общественной опасности преступления и привели к выводу о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей

В соответствии со ст. 31 УИК РФ, осужденный ФИО1 обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001, Наименование банка: Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, расчетный счет: <***>, Кор/счет: 40102810945370000020 ОКТМО 17 605000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 18853324010050000574. Наименование платежа: штраф по уголовному делу 12401170005000057 в отношении ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: стандартный оптический носитель информации формата CD-R – хранить при деле в течение всего срока его хранения, смартфон «Apple iPhone 14», возвращенный потерпевшему ФИО10 – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.К. Шаймердянов