Решение № 2А-2051/2023 2А-291/2024 2А-291/2024(2А-2051/2023;)~М-1802/2023 М-1802/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-2051/2023

дело № 2а-291/2024

61RS0045-01-2023-003004-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года

с. Покровское ФИО2 района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО3, начальнику районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО4, ФИО2 <адрес>ному отделению УФССП России по <адрес> Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, заинтересованное лицо: ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела УФССП России по <адрес>, выразившиеся в непринятии комплекса мер, направленных на современное исполнение требований исполнительного документа и в не осуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника, в котором просит в целях восстановления нарушенных прав, обязать должностных лиц ФИО2 <адрес> отдела УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения, путем предоставления сведений о причинах не обращения взыскания на транспортное средство.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Неклиновском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 027810915 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Азовским городским судом <адрес>, в отношении должника ФИО5 об обращении взыскания на 1/2 долю автомобиля Киа Спортейдж, 2013 года выпуска г/з <***> VIN №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной цены автомобиля.

Исполнительный лист от ФС 027810915, выданный Азовским городским судом, содержит отметку суда о немедленном исполнении.

09.11.2023г. Взыскателем было направлено ходатайство об объявлении в розыск должника (peг. №)

В ответ поступило постановление об отказе в объявлении в исполнительный розыск от 14.11.2023г., т.к. вопрос об объявлении исполнительного розыска подлежит рассмотрению после проведения всех необходимых действий в рамках исполнительного производства.

Также было указано, что выходом по адресу, указанному в исполнительном документе установить факт проживания должника, не представляется возможным в связи с отсутствием хозяев дома. Оставлена повестка-требование о явке в Неклиновское РОСП на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о наложении ареста, а также акта описи в отношении автомобиля Киа Спортейдж 2013 года выпуска, гос. peг. знак <***>, VIN№, принадлежащий ФИО5 в адрес взыскателя не поступало.

В связи с чем ИП ФИО1 была направлена жалоба на имя начальника ФИО2 РОСП с требованием:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, а именно: в не обращении взыскания на транспортное средство Киа Спортейдж 2013 года выпуска. Государственный регистрационный знак <***>, VINXWEPC81 1BD0023662, принадлежащего ФИО5.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП незамедлительно исполнить требования исполнительного листа в части обращения взыскания на автомобиль марки Киа Спортейдж 2013 года выпуска. Государственный регистрационный знак <***>, VIN№, принадлежащий ФИО5.

3. В случае отсутствия транспортного средства Киа Спортейдж 2013 года выпуска. Государственный регистрационный знак <***>, VIN№ обязать судебного исполнителя ФИО2 РОСП объявить данное транспортное средство в розыск.

20.11.2023г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью ВРИО начальника отделения ФИО4, жалоба была признана полностью обоснованной. Судебного пристава исполнителя ФИО2 РОСП ФИО3 обязали незамедлительно исполнить требования исполнительного листа в части обращения взыскания на автомобиль марки Киа Спортейдж 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN№, принадлежащий ФИО5.

В связи с тем, что на дату ДД.ММ.ГГГГ меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем так и не были приняты, Взыскатель обратился с жалобой в ГУФССП России по <адрес> на бездействие судебного пристава- исполнителя в части неосуществления исполнения постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (peг. №)

В ответ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника ФИО2 РОСП ФИО4, согласно которого в удовлетворении жалобы отказано, т.к. выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, установить факт проживания должника не представилось возможным, оставлена повестка о явке в Неклиновское РОСП. Вопрос об объявлении исполнительного розыска подлежит рассмотрению после проведения всех необходимых действий в рамках исполнительного производства.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконными бездействие врио начальника ФИО2 РОСП ФИО4, выразившиеся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника ФИО2 РОСП ФИО4

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ФИО3, выразившееся в непринятии мер, направленных на обращение взыскания на 1/2 доли транспортного средства Киа Спортейдж 2013 года выпуска, гос. рег. знак <***>, VINXWEPC811BD002366должника ФИО5, путем продажи с публичных торгов,

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ФИО3 в части неисполнения постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ФИО3 незамедлительно исполнить требования исполнительного листа в части обращения взыскания на 1/2 доли принадлежащего ФИО5 автомобилю марки Киа Спортейдж 2013 года выпуска, гос. peг. знак <***>, VI№, а именно объявить транспортное средство в розыск, наложить арест на транспортное средство и принять меры по реализации транспортного средства в соответствии с главой 8 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением ФИО2 районного суда <адрес> к делу в качестве административного ответчика привлечено Неклиновское <адрес>ное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Административный истец - представитель ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила в суд возражение на административный иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать, указав, что нарушений прав взыскателя не допущено, все необходимые мероприятия по исполнению исполнительного документа выполнены. В иске просила отказать.

Административные ответчики начальник ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Представители административных ответчиков ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Дело, в отношении не явившихся лиц, рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, письменные пояснения сторон суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 - 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для правильного разрешения данной категории дел имеет значение следующие обстоятельства: соблюдение сроков обращения в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия. Суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действий, соблюден ли порядок принятия решений, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.08.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по РО ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Азовского городского суда об обращении взыскания на 1/2 долю автомобиля Киа Спортейдж, 2013 года выпуска г/з <***> VIN №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной цены автомобиля в соответствии со cт. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в отношении должника: ФИО5, в пользу взыскателя: ИП ФИО1.

Согласно ответам регистрирующих органов движимого имущества за должником, не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство по распоряжению Начальника отделения ФИО4, передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника: <адрес>, результат выхода: должник не установлен, транспортное средство не обнаружено. На момент совершения исполнительских действий из домовладения никто не вышел. В почтовом ящике оставлена повестка- требование, о явке на личный прием к судебному приставу-исполнителю.

По требованию судебного пристава-исполнителя, должник не явился.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен повторный выход в адрес должника, результат выхода: должник не установлен, транспортное средство не обнаружено. На момент совершения исполнительских действий из домовладения никто не вышел. В почтовом ящике оставлена повестка-требование, о явке на личный прием к судебному приставу- исполнителю.

По требованию судебного пристава-исполнителя, должник не явился.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ получен рапорт судебного пристава по ОУПДС о невозможности осуществления привода, ввиду отсутствия должника в домовладении. Со слов соседей ФИО5, по данному адресу появляется крайне редко, где находится, неизвестно.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы. Имущественное положение должника, не изменилось. Согласно ответа ГИБДД транспортное средство за должником не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем собственноручно внесены данные о транспортном средстве, являющимся предметом исполнения по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника: <адрес>, результат выхода: должник не установлен, транспортное средство не обнаружено. Со слов соседей по данному адресу должник не проживает, живут родственники. Так же соседка пояснила, что транспортного средства KIA, она по адресу должника, никогда не видела, бывшую супругу должника, так же не знает. Соседке известно, что должник часто находится в гостях у брата, проживающего в <адрес>, точного адреса не известно. Установлен сотовый телефон должника. При неоднократных телефонных звонках должнику, трубку никто не поднимал.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен телефонный звонок по номеру, полученному от соседки. Должник в телефонном разговоре пояснил, что о возбуждении исполнительного производства ему было неизвестно. Должник в телефонном режиме вызван на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ должник явился по требованию судебного пристава- исполнителя. Должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. Отобрано объяснение, в котором он пояснил, что в мае 2018 года он женился, с супругой прожил пару месяцев, после разошлись, официально брак расторгли лишь в мае 2023 года. Супруга проживала в г, Москва, где и приобрела вышеуказанное транспортное средство, сам должник никогда его владельцем не являлся. Точного адреса проживания супруги, ему неизвестно.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос по форме 1-П, с целью установления точного места регистрации бывшей супруги должника, для дальнейшего принятия решения об исполнении исполнительного листа.

Так же в ГИБДД направлен запрос о предоставлении сведений о владельцах транспортного средства Киа Спортейдж, VIN№.

В административном иске, истец ссылается на не вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о розыске транспортного средства, в соответствии со ст. 65 Закона, постановление о заведении розыска выносится судебным приставом-исполнителем по своей инициативе или по заявлению взыскателя. Проведя инвентаризацию входящей корреспонденции, поступившей в Неклиновское отделение, заявления о розыске должника либо его имущества, в рамках данного исполнительного производства от взыскателя, не поступало.

Для объявления в розыск транспортного средства, не принадлежащего должнику, судебному приставу-исполнителю необходимо получить информацию о местонахождении бывшей супруги должника, с целью проведения исполнительских действий, в случае отрицательного результата, судебным приставом-исполнителем будет принято решение, о заведении розыска транспортного средства, являющимся предметом исполнения.

Так же административный истец, указывает в иске, что судебным приставом- исполнителем, не исполнены указания Врио. начальника отделения, указанные в постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Об удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, судебным приставом- исполнителем было известно лишь после получения данного административного иска.

ДД.ММ.ГГГГ в Неклиновское отделение поступил ответ на запрос, направленный в УФМС, о предоставлении сведений о месте регистрации бывшей супруги должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление о поручении в Дмитровское ОСП <адрес>, для составления акта описи и ареста.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В процессе рассмотрения дела, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые оснований и действуя в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" принял все необходимые действия с целью отыскания имущества ФИО5 на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Само по себе несвоевременное исполнение должником, возложенной на него судом обязанности по обращении взыскания на 1/2 долю автомобиля не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку пристав в полном объеме совершил предписанные законом действия по исполнению судебного решения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 не были нарушены нормы права, факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями судебных приставов в судебном заседании установлено не было, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО3, начальнику районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО4, ФИО2 <адрес>ному отделению УФССП России по <адрес> Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, заинтересованное лицо: ФИО5, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Неклиновский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ