Приговор № 1-48/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-48/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 23 ноября 2017 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Салаватского района Гильманова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Валетдинова Р.Н.,

представившего удостоверение № 121 и ордер №,

представителя потерпевшего Х

при секретаре Валеевой А.В., Мингажевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.Х <адрес> РБ, зарегистрированного в с.Х <адрес> РБ по <адрес>, проживающего в с.Х <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. в с.Х <адрес> РБ в <адрес> ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, умышленно нанес один удар кухонным ножом в шею Х Р.Т., причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением трахеи, щитовидной железы и верхушки правого легкого, которое привело к обильной кровопотере и развитию угрожающего жизни состояния – геморрагического шока, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, опасные для жизни и состоящие в прямой причинной связи со смертью, отчего Х Р.Т. скончался в ГБУЗ РБ Малоязовская ЦРБ.

Таким образом, Х Р.Т., умышленно, причинив смерть другому человеку, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ - убийство.

Подсудимый Х Э.Р. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии по ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью, пояснил суду, что он проживал в селе Х по <адрес>, со своим отцом Х Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми Х и Х в селе Х употребляли спиртные напитки на улице и во дворе дома Х Затем он вернулся домой, в доме был его отец Х Р.Т. и сестра ФИО1, которая приехала из села Х, с собой она привезла спиртное, которое они распили и легли спать. С сестрой и отцом у ФИО1 сложились неприязненные отношения из-за того, что он смотрит за отцом, не может оставить его одного, чтобы уехать куда-нибудь на заработки, а сестра к отцу приезжает для того, чтобы забрать его пенсию. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проснулся около 8 час. утра, к нему пришел его знакомый М, с которым они пришли к Х. после чего втроем сходили в магазин, купили вино, похмелились и ФИО1 пошел к себе домой. В доме находились его отец Х Р.Т., сестра ФИО1 и знакомая С, они втроем употребляли спиртное, предложили ФИО1, но отказался и лег спать. Около 14 час. 30 мин. его сестра ушла к своей знакомой. С спала на кровати, Х Р.Т. лежал на диване, высказывал в адрес сына непристойные слова, говорил, чтобы он не вмешивался в их с дочерью отношения. ФИО1 это взбесило, он прошел на кухню, взял кухонный нож, подошел к отцу и ударил ему в шею ножом. Из шеи пошла кровь, ФИО1 разбудил С, попытались с ее мобильного телефона позвонить в скорую и полицию, но не смогли. Тогда ФИО1 пошел к соседке Г и попросил со стационарного телефона позвонить в скорую и полицию. Через некоторое время приехала скорая, отца увезли в больницу, но спасти не смогли. Он раскаивается в содеянном.

Свои показания ФИО1 добровольно и подробно воспроизвел с выходом на место совершения преступления в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.76-86).

Несмотря на признание вины ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании показала, что она проживает в своей квартире с сожителем З ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем приехала в село Х к своему отцу Х Р.Т. Сожитель отказался заходить в дом к отцу, и уехал обратно, а ФИО1 зашла в дом, с собой она привезла спиртное и закуску. К отцу она приехала для того, чтобы на следующий день его увезти в село Х, там он должен был получить пенсию, и они должны были приобрести продукты. Втроем, она ФИО1, ее отец Х Р.Т., брат ФИО1 распили спиртное, после чего легли спать. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ к брату пришли друзья, и они куда-то ушли. ФИО1 решила сходить к своей подруге, когда выходила со двора, ей навстречу попалась знакомая ее брата С, они вернулись в дом. С с собой принесла спиртное, которое они на втроем стали распивать. Через некоторое время пришел ее брат ФИО1 С легла спать, а ФИО1 пошла к своей подруге, у нее на двери висел замок. ФИО1 позвонила своему мужу, по разговору по телефону поняла, что он пьян, она села в попутную машину и поехала к себе домой в село Х. По приезду домой, они с сожителем покушали, стали смотреть телевизор, в дверь постучали. Она открыла дверь, там были сотрудники полиции, сказали ей, что с ее отцом очень плохо, он в больнице. ФИО1 поехала в село Х, там были сотрудники полиции, ее брата задержали. Когда ее отец употреблял спиртное, он был агрессивен, кричал, матерился, пенсия у него была <данные изъяты> руб. Вначале, когда она узнала, что ее отец умер, она хотела, чтобы брат ответил по всей строгости закона, сейчас поняла, что у нее кроме брата больше родственников никого нет, просила его строго не наказывать.

Свидетель Г в судебном заседании показала, что с Х Р.Т. она проживает по соседству, он живет напротив ее дома. ДД.ММ.ГГГГ она была дома, смотрела телевизор. Около 12 час. она увидела сына соседа ФИО1, он подходил к дому и был в сильном опьянении. Когда он зашел в дом, его отец Х Р.Т. сидел возле дома на скамейке. Когда начался сильный дождь, Х Р.Т. тоже зашел в дом. Г вышла во двор, начала стирку белья, в это время в ворота кто-то постучал. Она спросила, кто там. Ответил ФИО1, спросил, работает ли у нее домашний телефон, попросил открыть ворота. Г открыла ворота, Х Э.Р. попросил ее позвонить по телефону в скорую помощь и в полицию, сказал, что он зарезал своего отца. Г позвонила, скорая приехала быстро, затем приехали сотрудники полиции.

Свидетель М в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. утра он пришел к своему знакомому ФИО1, у него была его сестра ФИО1, он попросил у нее сигарету. Затем с ФИО1 они вышли на улицу, пришли к их знакомому Х, втроем вместе сходили в магазин, купили вино, распили на улице, после чего ФИО1 пошел к себе домой, а М пошли домой к Х, где продолжили употреблять спиртное. Около 15 час. М посмотрел в окно и увидел, что возле дома Х-вых стояла скорая помощь и сотрудники полиции. Он вышел из дома, подошел к сотруднику полиции, спросил, что случилось, ему ответили, что ФИО1 зарезал своего отца.

Свидетель М в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в своем огороде. Около 16 час. в соседнем дворе Х Р.Т. она увидела сотрудников полиции и много народа, она подошла к ним, увидела, что ФИО1 сидел на земле, там же была его сестра ФИО1, она спросила у нее, что случилось, ФИО1 ответила, что ее брат зарезал отца.

Свидетель И в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он заступил на дневное дежурство в составе бригады скорой помощи. Около 14 час. на станцию скорой медицинской помощи Малоязовской ЦРБ поступило телефонное сообщение от Г., жительницы села Татарский Малояз о том, что в соседнем доме ФИО1 зарезал своего отца Х Р.Т. Они выехали по указанному адресу, в доме на диване был обнаружен Х Р.Т., он был в тяжелом состоянии в области шеи у него была колото-резаная рана. Они вынесли Х Р.Т. во двор дома, там положили на носилки и доставили в больницу. По пути он спросил у пострадавшего, что произошло, Х Р.Т. ответил, что его ударил ножом сын ФИО1 В этот же день он узнал, что Х Р.Т. скончался.

Свидетель А в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД России по <адрес>. Около 15 час. в дежурную часть по телефону поступило сообщение о том, что в селе Х в своем доме ФИО1 нанес ножевое ранение своему отцу Х Р.Т. Он в составе группы выехал по указанному адресу, в доме находились ФИО2 и С, они были в состоянии алкогольного опьянения, в доме была кровь, там же они обнаружили нож. ФИО1 был доставлен в РОВД, где он написал явку с повинной, в которой указал, что между ним и отцом Х Р.Т. произошла ссора, он взял на кухне нож и ударил отца в шею.По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля С, данные ею в хода предварительного следствия, ввиду неявки свидетеля, так в ходе следствия свидетель показала, что Х Р.Т. приходится ей знакомым, она знает также его сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у нее были гости, она поссорилась с сыном, сходила в магазин, купила бутылку водки и поехала в село Х к ФИО1 Туда приехала около 12 час., там в доме были отец ФИО1 Х Р.Т. и сестра ФИО1, они сели за стол и втроем стали распивать спиртное. Через некоторое время в дом зашел ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения. Распив спиртное, ФИО1 ушла к своей подруге, а С легла спать. Через некоторое время ее разбудил ФИО1, сказал, что он зарезал своего отца, она посмотрела на диван, где лежал Х Р.Т., он сильно стонал. Они попробовали с ее сотового телефона позвонить в скорую, но не смогли, после чего ФИО1 ушел на улицу, а она продолжила спать. Проснулась когда приехали сотрудники полиции (том 1, л.д.56-58).

Подтверждается вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и другими материалами дела, в том числе:

рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. в реанимационном отделении ГБУЗ РБ Малоязовская ЦРБ обнаружен труп Х Р.Т. с признаками насильственной смерти (том 1, л.д.4);

сообщением в дежурную часть ОМВД России по <адрес> Г о том, что в селе Татарский Малояз ФИО1 нанес ножевое ранение своему отцу Х Р.Т. (том 1, л.д.15);

протоколом явки с повинной ФИО1, где он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес удар ножом в шею своему отцу Х Р.Т. (том 1, л.д.27);

протоколом осмотра места происшествия, <адрес> с.Х, где были обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь, нож (том 1, л.д.17-26);

протоколом осмотра трупа Х Р.Т., на теле которого было обнаружено телесное повреждений в виде колото-резанной раны в области шеи (том 1, л.д.5-11);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (том 1, л.д.33);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъята одежда (том 1, л.д.101-103);

протоколом выемки образцов крови трупа Х Р.Т.; лоскут кожи с телесным повреждением Х Р.Т. (том 1, л.д.133-135);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: смыв № на марлевый тампон с дивана, смыв № на марлевый тампон с дощатой площадки, нож, а также изъятые в ходе выемки у ФИО1 одежда (том 1, л.д.109-111, 112);

заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Х Р.Т. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа Х Р.Т. обнаружено повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения шеи с повреждением трахеи, щитовидной железы и верхушки правого легкого. Данные ранение привело к обильной кровопотере и развитию угрожающего жизни состояния – геморрагического шока, относится к тяжкому вреду здоровью человека по признаку опасности для жизни в момент причинения и является непосредственной причиной смерти. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 найден этиловый спирт в количестве 2,3 промилле (том 1, л.д.185-196);

показаниями эксперта Ш, из которых следует, что учитывая локализацию и характер резаной раны в поднижнечелюстной области слева, а также проникающего колото-резанного ранения шеи, считает возможным возникновение вышеуказанных телесных повреждений от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, при условии, если подбородок был прижат к груди или близко к этому положению (том 1, л.д.230-232);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа Х Р.Т. относится к В? /111/, группе. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к А? /11/, группе. На трико ФИО1, смывах с дивана, с дощатой площадки, с ножа обнаружена кровь человека В? /111/ группы, которая могла произойти от потерпевшего Х Р.Т. Происхождение ее от ФИО1 исключается в виду иной групповой принадлежности по системе АВО (том 1, л.д.201-206);

заключением эксперта №/М-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на препарате кожи из области шеи трупа Х Р.Т., представленном на экспертизу, имеется колото-резанная рана со следами хирургической обработки, морфологические свойства которой позволяют высказаться о том, что она образовалась в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия с острым лезвием (том 1, л.д.208-212);

заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, не обнаруживал психопродуктивной симптоматики (бреда, галлюцинаций), совершал целенаправленные лдействия) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился (том 1, л.д.214-218).

Анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу, что вина ФИО1 в умышленном причинении смерти Х Р.Т. полностью доказана.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личность, его поведение после совершения преступления.

Он раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратился с явкой с повинной, что суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Суд учитывает также в качестве смягчающего обстоятельства ФИО1, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также оказание помощи потерпевшему.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается актом медицинского освидетельствования и другими материалами дела.

Руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО1 условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, но суд оснований для этого не нашел, как не нашел и оснований для применения ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание 8 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 23 ноября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей в период с 13 июня 2017 года по 22 ноября 2017 года.

Ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож, марлевые тампоны, отрезки ленты, футболку, трико ФИО1 уничтожить.

Приговор может быть в апелляционном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья подпись Юдин Ю.С.