Решение № 2-3460/2024 2-3460/2024~М-1868/2024 М-1868/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-3460/2024

< >

Дело № 2-3460/2024

УИД 35RS0001-01-2024-002885-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя Г., представителя ответчика Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. < > к Й. о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился с указанным исковым заявлением к Й., в обоснование требований указав, что с ответчиком состояли в браке с 08.06.2017 до 26.07.2018, до этого совместно проживали на протяжении 9 лет.

22.04.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № за 90 000 рублей.

На указанном земельном участке в период совместного проживания за счет совместных средств был построен жилой дом, имеющий адрес: <адрес>, кадастровый номер №.

ФИО1 осуществлял подключение дома к электричеству, заключил договор энергоснабжения жилого помещения от 24.06.2013 №, до 20.09.2016 был зарегистрирован в данном жилом доме.

Ответчик оформил право собственности на жилой дом на свое имя, в последующем подарил дом своему родственнику Ц.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости ? доли дома в сумме 1 943 940 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель Г. в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержали.

Ответчик Ц. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела судебной повесткой, доверила представление своих интересов Н.

Представила письменные возражения, в которых указала, что в 2013 году купила у истца земельный участок, после чего построила там жилой дом на средства, полученные от продажи принадлежащей ей квартиры п адресу: <адрес>. Истец денежных средств в строительство дома не вкладывал, совместной собственностью имущество в виде дома не является. Заявляет ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика Н. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, стороны состояли в браке с 08.06.2017 до 26.07.2018, брак расторгнут на основании совместного заявления < >.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 04.05.2012 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес>

22.04.2013 между ФИО1 (продавец) и Й. (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка за 90 000 рублей.

При этом согласно расписке ФИО1 указал, что получил от Й. за земельный участок 300 000 рублей.

На земельном участке построен 2-этажный жилой дом, площадью 180 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>

Год завершения строительства согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указан как 2014, дата присвоения кадастрового номера 20.01.2015.

05.08.2012 оформлен договор подряда по рытью колодца № между У. и ИП К. по указанному адресу.

23.05.2013 ФИО1 оформлены технические условия для присоединения к электрическим сетям на дом.

24.06.2013 заключен договор энергоснабжения жилого помещения (домовладения) № между ОАО «Вологодская сбытовая компания» и ФИО1 Последний также как потребитель участвовал в оформлении акта №-КОП от 18.06.2013 измерительного комплекса электрической энергии, акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон №Ч/13-1557 от 17.06.2013, акта осмотра энергопринимающих устройств.

В период с 05.04.2016 по 20.09.2016 ФИО1 был зарегистрирован в данном жилом доме.

Ответчик подарила дом своему < > Ц., право собственности которого на спорный жилой дом зарегистрировано 21.05.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое < > в период брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из < > до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из < > во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из < >), является его собственностью.

Поскольку спорный дом построен в 2014 году, в браке стороны состояли с 08.06.2017 до 26.07.2018, указанное имущество не относится к совместно нажитому имуществу и не является совместной собственностью < >.

В качестве обоснования требований истец ссылается на нормы ст.ст. 244-245 ГК РФ, указывая на факт совместного проживания сторон в течение 9 лет до оформления брака и вложение личных средств истца в строительство дома.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В период с 01.01.2013 по 31.12.2018 ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по < >, страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)». Размер пенсии составлял в 2013-2014 гг. от 5 795,23 до 6 911,93 рублей, доплаты от 738,97 до 818,60 рублей ежемесячно.

По утверждению истца он вложил в строительство дома 3 500 000 рублей, которые находились на его счетах в ПАО «Совкомбанк» и ПАО Сбербанк.

Доказательств наличия денежных средств, которые снимались со счета для строительства дома, либо доказательств осуществления фактических затрат истцом суду не представлено.

Согласно пояснениям ответчика спорный жилой дом был построен на средства, полученные от продажи принадлежащей ей квартиры п адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежала Й. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 21.06.2005, заключенного между мэрией города Череповца и Й.

08.10.2009 Й. подарила квартиру Щ.

21.06.2013 Й., действующая по доверенности от Ц. продала квартиру Е. за 2 250 000 рублей, указанные денежные средства с ее слов вложила в строительство дома.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается отсутствие соглашения между ФИО1 и Й. о создании общей собственности в виде спорного дома.

Доказательств, подтверждающих вложение истцом своих денежных средств в покупку земельного участка и строительство на нем объекта недвижимости не представлено, наоборот, указанный земельный участок был продан истцом ответчику за 90 000 рублей, при указании в расписке суммы в размере 300 000 рублей. Указанный договор купли-продажи земельного участка от 22.04.2013 сторонами не оспорен.

Ссылки истца о том, что он был зарегистрирован в спорном доме, осуществлял подключение дома к электричеству, заключил договор энергоснабжения жилого помещения, заключил договор на рытье колодца не свидетельствуют и не подтверждают вложения каких-либо его личных средств в строительство дома, а равно не подтверждают внесение его личных средств за оказанные услуги/выполненные работы.

Кроме того, даже в том случае, если ФИО1 нес расходы на строительство дома на земельном участке Й. в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), в связи с чем в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации потраченные таким образом денежные средства истца не подлежали бы взысканию с Й. в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Как следует из пояснений истца об отчуждении дома ему стало известно в период нахождения в больнице в декабре 2019 года из звонка представителя агентства недвижимости «Престиж» (л.д. 68). ФИО1 после этого просил Й. вернуть деньги и забрать дом.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился 01.04.2024, то есть по истечении срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания убытков в размере 1 943 940 рублей не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования З. < > (< >) к Й. (< >) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Решение в окончательной форме принято 01.08.2024.

Судья < > В.В. Кожевников