Решение № 2-2239/2018 2-2239/2018~М-2727/2018 М-2727/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2239/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 10 октября 2018 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Пикулиной Ирине Викторовне,

с участием:

представителя истца: ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит незавершенный строительством жилой дом лит.Б, и земельный участок, на котором он расположен, общей площадью 700 кв.м, категория земель: земли поселений – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. В 2018 г. жилой дом достроен. В связи с тем, что строительство жилого дома осуществлено по истечении срока действия разрешения на строительство, он является самовольной постройкой, поэтому ответчиком отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку жилой дом соответствует нормам СНиП, не создаёт угрозу жизни и здоровью других граждан, просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 172,2 кв.м.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их.

Представители администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в разрешении спора полагаются на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5, на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 700 кв.м, категория земель: земли поселений – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, и незавершенный строительством жилой дом, лит.Б, общей площадью 97,7 кв.м, по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о перемене имени, выданному отделом ЗАГС города-курорта Геленджик ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 переменила фамилию на «Лупик».

Истцу выдан градостроительный план земельного участка, Южным МТУ Росавиации ДД.ММ.ГГГГ согласовано строительство жилого дома.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

ДД.ММ.ГГГГ предыдущему собственнику земельного участка – ФИО6 УАиГ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик выдано разрешение на строительство 2х-квартирного одноэтажного жилого дома с мансардой, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ

В 2018 г. ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке завершено строительство жилого дома.

Поскольку истцом жилой дом возведен без получения соответствующего разрешения, спорное строение является самовольным, в связи с чем ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 настоящей статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела следует, что возведенный истцом жилой дом соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью гражданам.

Согласно технико-экономической документации жилого дома по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома оставляет 172,2 кв.м.

Истцом принимались меры к получению разрешения на строительство и акта на ввод объекта в эксплуатацию.

Принимая во внимание, что жилой дом отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не создают угрозы для жизни и здоровья других лиц, суд считает возможным признать за истцом право собственности.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 172,2 кв.м, этажность :2, подземных: 0, год завершение строительства – 2018, материал наружных стен - из мелких бетонных блоков, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 172,2 кв.м, этажность :2, подземных: 0, год завершение строительства – 2018, материал наружных стен - из мелких бетонных блоков, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского края через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Судья