Решение № 2-481/2017 2-481/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-481/2017

№ 2-481/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорск е в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», третьему лицу ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя (о признании условий страхования недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОО СК «Сбербанк страхование жизни», третьему лицу ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. В тот же день им подписано заявление, в котором он дал согласие на страхование в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и заключении в его интересах договора страхования. Данное заявление написано добровольно, услуга страхования жизни не была навязана банком, договор им не оспаривается. Вместе с тем, подписанное заявление на Подключение к программе неразрывно связано с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку даты заключения указанных документов совпадают, а также размер страховой суммы равен размеру заемных средств. В рамках подписанного Заявления на подключение к Программе страхования им уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., фактически эта сумма уплачена за услуги страхования (в случае неподключения программы договор страхования в его интересах не был бы заключен), уплаченная сумма является страховой премией. ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства перед банком им были исполнены в полном объеме, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Таким образом, обязательства по договору кредитования были исполены спустя 4 месяца, из 60 месяцев возможного риска им использована часть страховки на сумму <данные изъяты> рублей. Оставшиеся 56 месяцев кредитная организация, выдавшая кредит, не имела риска неуплаты кредита, то есть наступление страхового случая стало невозможным. Поскольку Заявление на подключение к Программе не содержит конкретных условий о досрочном прекращении договора страхования, в связи с этим подлежат применению общие правила, установленные ГК РФ для данного вида договоров. Полагая, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» нарушило его право как потребителя на прекращение (расторжение) в любое время договора и получение уплаченной им страховой премии за вычетом полагающейся обществу суммы (ст. 32 Закона «О защите прав потребителя»), просит признать п. 5.1 Условий участия в Программе добровольного страхования недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки и взыскать сумму, уплаченную при подключении к Программе страхования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> кроме того, просит взыскать с ООО СК «Сбарбанк страхование жизни» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пльзование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил,с ходататйством об отложении не обращался. об уважительсноти причин неявки суд не уведомил, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из представленного отзыва ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что исковые требования ФИО1 не признает, просит в их удовлетворении отказать по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Общество и ПАО «Сбербанк» (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») было заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №, в рамках которого Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется данным Соглашением, и иные документы, в т.ч. приказы, письма, инструкции, утвержденные страховщиком, отсутствуют. В отношении ФИО1 (застрахованное лицо) на основании его письменного Заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего согласие на подключение к Программе страхования, и в рамках действия Соглашения был заключен договор страхования. Страховой полис оформляется Страховщиком и Страхователем (ПАО Сбербанк) ежемесячно с приложением списка застрахованных лиц (реестра). ФИО1 были вручены Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, что подтверждается подписью застрахованного лица в Заявлении на страхование. Оплата страховой премии осуществляется Страхователем (ПАО Сбербанк) единым платежом в отношении всех застрахованных в отчетный период (календарный месяц) лиц, в связи с чем, платежное поручение о перечислении суммы страховой премии страховщику непосредственно за страхование ФИО1 отсутствует. Сторонами договора страхования является Общество и Банк (Страхователь). Оплату страховой премии по договору страхования Банк произвел своевременно в полном объеме. В связи с этим, право заявлять страховщику о включении/исключении из списка застрахованных лиц, а также требовать возврата страховой премии имеет только Банк, являющийся страхователем по договору страхования. Банк, в данном случае, не является представителем страховщика (т.е. не является страховым агентом), а самостоятельно оказывает своим клиентам услугу по подключению к Программе страхования. Таким образом, в рамках данной Программы страхования Общество не заключает договор страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств (в т.ч. не получало денежных средств от ФИО1), ни Банк, ни ФИО1, ни иные лица в адрес общества с какими-либо обращениями, в том числе по вопросам исключения из списка застрахованных лиц ФИО1 и возврата уплаченной страховой премии, не обращались. Поскольку Правом на обращение с иском о взыскании страховой премии обладает только ПАО Сбербанк, ФИО1 не имее права требования исполнения обязательств по договору, в рамках которого он не является ни стороной, ни выгодоприобретателем. Кроме того, заявление на страхование подавалось истцом добровольно, и данный документ не может являться «договором присоединения» к кредитному договору. Так как застрахованное лицо ФИО1 не является стороной договора страхования, требование о предоставлении данному лицу страхового полиса и правил страхования необосновано. Страховой полис в отношении застрахованного лица ФИО1 действует. Клиенту до момента заключения в отношении него договора страхования была предоставлена полная и достоверная информация о страховой услуге, он согласился воспользоваться данной услугой на предложенных условиях, о чем свидетельствует его подпись. В Условиях предусмотрено, что участие физического лица в Программе страхования может быть досрочно прекращено на основании его письменного заявления (п.5.1). В этом пункте не декларируется право Застрахованного лица на отказ от указанной программы в любое время, не говорится и об обязанности по возврату оплаченной платы за подключение к программе страхования. При этом, в Условиях предусмотрено несколько случаев, при которых плата за подключение к Программе может быть возвращена исходя из статуса договора в отношении застрахованного лица: заключен (данные уже переданы в СК реестром), но не прошло 14 дней – Банк возвращает клиенту сумму за вычетом 13%; не заключен и не прошло 14 дней – Банк возвращает полную сумму; заключен и прошло 14 дней – Банк ничего не возвращает (даже в случае досрочного погашения кредита). Клиент в данный период в Банк не обращался. Досрочное погашение кредита не может служить основанияем для применения п.1 ст. 958 ГК РФ, и, соответственно, для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования. Договор страхования продолжает действовать в отношении Застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения Страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Соответственно, нельзя связывать основания к возврату стрховой премии с основанием – «возможность наступления страхового случая отпала», т.к. договор страхования не прекратил свое действие. В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, штрафа за неисплнение требований потребителя представитель ответчика также просит отказать, поскольку эти требования являются производными от требований о взыскании страховой премии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела. Представил суду отзыв, в котором полагал исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Дивногорска вынесено решение по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третьему лицу ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя между теми дже сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Таким образом, обращение ФИО1 с такими же исковыми требованиями в Дивногорский городской суд Красноярского края свидетельствует о недобросовестном осуществлении истцом своих гражданских прав (злоупотребление правом). Как следует из обстоятельств дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. На основании Заявления ФИО1 жизнь и здоровье были застрахованы ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (с покрытием рисков: смерть застрахованного лица от несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу от несчастного случая или болезни). Выгодоприобретателями являются: п.5.1 Заявления по страховым рискам - ОАО «Сбербанк россии» в размере непогашенной на дату страхового случая суммы Задолженности Застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, представленным Банком. В остальной части (а так же случае полного досрпочного погашения задолженности застрахованного лица по всем действующим кредитам, представленным Банком) – Застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица). Заявлением на страхование жизни от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен досрочный порядок прекращения договора страхования до истечения срока, на который он был заключен, в случае отказа страхователя от договора страхования в связи с полным досрочным исплнением обязательств перед банком по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были исполнены, однако п. 2 указанного заявления установлен срок действия договора страхования 60 месяцев с даты подписания заявления, а п. 5 того же заявления установлено, что в случае полного досрочного погашения задолженности по всем кредитам, выгодоприобретателем является застрахованное лицо. Факт досрочного прекращения обязательств перед банком не влияет на заключенный договор страхования в отношении истца, который продолжает действовать в пределах установленного срока, и лицо продолжает оставаться застрахованным. услуга по страхованию была ФИО1 оказана своевременно, претензий по качеству оказанной услуги не заявлялось, подтверждения оказания истцу услуги ненадлежащего качества не представлено.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основаного требования – взыскании платы за подключение к Программе страхования, в связи с чем, в их удовлетворении необходимо отказать.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 с. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ предусматривает, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 указанного выше Закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Пункт 2 указанной статьи запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России»» и ФИО1 был заключен смешанный договор №, по которому Заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,50% годовых.

Одновременно с заключением Кредитного договора, на основании заявления ФИО1 НПРО № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольно страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. Согласно условиям Договора страхования страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица от несчастного случая, инвалидность 1-й или 2-й группы. Срок действия договора страхования 60 месяцев с даты подписания настоящего Заявления (п.2). Страховая сумма <данные изъяты> рублей (является постоянной в течение срока действия Договора страхования) (п.3).

Плата за подключение к Программе страхования составила <данные изъяты> рублей.

Вся информация о страховании была представлена истцу при заключении договора, с условиями истец был ознакомлен, добровольно обратился к ответчику с заявлением о страховании.

Как следует из позиции истца, отраженной в исковом заявлении, Заявление на страхование было написано им добровольно, услуга страхования жизни не была навязана Банком, в той части договор им не оспаривается.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно выполнил обязательства по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Сбербанк».

В связи с тем, что кредитные обязательства были выполнены досрочно, а также в виду досрочного расторжения договора страхования, истец обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлениями о возврате излишне уплаченного страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей, однако Банк в удовлетворении требований истцу отказал.

В силу п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 настоящей статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 настоящей статьи при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 5.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, при этом, возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих Условий, независимо от того, был ли Договор страхования в отношении такого лица заключен;

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих Условий, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе страхования.

Если физическое лицо подало заявление на отключение от Программы страхования после того, как в отношении данного Застрахованного лица был заключен Договор страхования, сумма денежных средств, возвращаемая Застрахованному лицу облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13% - для налоговых резидентов.

Согласно п. 3.2.3 при досрочном погашении Застрахованным лицом Задолженности по кредиту Договор страхования продолжает действовать в отношении Застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения Страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая

Представленные суду доказательства свидетельствует о том, что Договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком продолжает действовать в пределах установленного срока, независимо от досрочного погашения Заемщиком кредитных обязательств. Таким образом, ФИО1 продолжает быть застрахованным лицом.

Суд находит не состоятельными доводы истца о том, что после исполнения им досрочно кредитных обязательств у ответчика возникла обязанность возврата неиспользованной части страховой премии в размере 16476,70 рублей, в связи с чем, не имеется правовых оснований для применения ч. 1, ч. 3 ст. 958 ГК РФ.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суд полагает что не имеется оснований для признания п. 5.1 условий участия в Программе добровольного страхования недействительным в силу ничтожности, в связи с чем, не усматривается нарушение прав истца как потребителя.

Поскольку требования истца в части взыскания неустойки, процентов, компенсации морального вреда, как они заявлены истцом, являются производными от основного – признании недействительным условия страхования и взыскании части страховой премии, в удовлетворении которого истцу отказано, не подлежат удовлетворению и указанные требования.

Вместе с тем, как установлено судом требования истца ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третьему лицу ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда (по тому же предмету и по тем же основаниям) были предметом судебного разбирательства у мирового судьи судебного участка № г. Дивногорска, решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, суд находит в действиях истца ФИО1 недобросовестное осуществление защиты своих гражданских прав и полагает исковые требования к ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», третьему лицу ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя (о признании условий страхования недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда) не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», третьему лицу ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя (о признании условий страхования недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда), - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья ___________________________ С.А. Вишнякова