Решение № 2-4310/2018 2-560/2019 2-560/2019(2-4310/2018;)~М-3655/2018 М-3655/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-4310/2018

Дело №2-560/19 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Бердникова С.И., с участием прокурора Демидовой Н.В. при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Также в жилом помещении зарегистрированы ФИО3 Ш.С.Н. и ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ году в жилом помещении по адресу: <адрес>, ее мужем ФИО4 был зарегистрирован ответчик. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик членом семьи никогда не являлся, по адресу регистрации фактически не проживал никогда, не проживает до сих пор, по адресу регистрации не появляется, вещей ответчика по адресу его регистрации не имеется, оплату коммунальных услуг не осуществляет, участия в расходах по содержанию спорного жилья не принимает, в содержании дома не участвует. Какого-либо договора безвозмездного пользования квартирой между ними также не заключалось. Таким образом, регистрация ответчика носит формальный характер, и ответчик не приобретал право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Представитель УМВД России по г.Н.Новгороду в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Третье лицо ФИО5 выразил согласие с иском.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена должным образом.

Выслушав доводы истицы, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 п.4 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что собственниками д. <адрес> являются: ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО1, каждый по <данные изъяты> доли в праве собственности (л.д.21).

Как следует из выписки из домовой книги, в данном доме зарегистрированы ФИО1, ФИО7 и ФИО2

ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом Министерства социальной политики Нижегородской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. над недееспособным ФИО7 установлена опека. ФИО1 назначена его опекуном.

Свидетели Ш.С.Н.., Ш.С.Н.., Ш.С.Н. показали, что в доме <адрес> проживает ФИО8 и ее сын Ш.С.Н. ФИО2 они никогда не видели и не знают.

Оценив в совокупности все вышеизложенные фактические данные, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи истца, какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением отсутствуют, факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника данного имущества, ответчик проживает в другом жилом помещении, его регистрация в спорном жилом помещении препятствуют истцу, как собственнику, владеть и пользоваться указанной недвижимостью, поэтому исковые требования ФИО1 о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В иске ФИО1 о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> суд полагает необходимым отказать, поскольку судебное решение о признании неприобретшим право пользования жилым помещением в силу действующего законодательства является самостоятельным основанием для снятия граждан с регистрационного учета, отдельного решения по данному вопросу не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: С. И. Бердникова