Приговор № 1-13/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело 1-13/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года р.п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Кузьминой Т.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Милославского района Рязанской области Глазунова С.Н. подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, предъявившего удостоверение № 227 и ордер № 426 от 28.06.2017 года, при секретаре Коновалове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <Дата> в <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего и не учащегося, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале февраля 2017 года, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1 находился в г. Москве у входа на автовокзал «Щелковский», расположенный по адресу: <...> где в месте отведенном для курения, увидел пачку из-под сигарет, подняв которую, обнаружил внутри прессованное вещество коричневого цвета, которое содержит [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон и является наркотическим средством - производным 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан -1 -она], массой не менее 0,11 грамма. ФИО1, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, зная, что данное вещество является наркотическим средством, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, решил его взять себе, для последующего личного употребления, путем выкуривания. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и месте, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение запрета, установленного статьёй 24 Федерального закона от 08.01.1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел наркотическое средство [1-(5 - фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, которое является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1- метил- 1 Н - индол -3- ил) бутан -1 -она], массой не менее 0,11 грамма.

Совершив незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства ФИО1 с целью незаконного хранения без цели сбыта, данное наркотическое средство, умышлено спрятал в принадлежащий ему мобильный телефон марки «AlcatelOneTouch», прикрепив к аккумуляторной батарее, и незаконно хранил при себе в кармане одежды. Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, в нарушение запрета, установленного частью 2 статьи 20 Федерального Закона от 08. 01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ФИО1, наркотическое средство - [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил)метанон, которое является производным наркотического средства 3- бутаноил -1- метилиндола [1-(1- метил- 1 Н - индол -3- ил) бутан -1 -она], массой не менее 0,11 грамма умышлено, незаконно, без цели сбыта стал хранить при себе в кармане одежды до <Дата>, когда в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 27 минут, незаконно хранящееся у ФИО1 в правом боковом кармане надетой на него куртки в мобильном телефоне марки «AlcatelOneTouch», вышеуказанное наркотическое средство массой 0,11 грамма, было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра сотрудниками полиции МОМВД России «Скопинский» в 100 метрах от <Адрес>

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года производные наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1- метил- 1 Н - индол -3- ил) бутан -1 -она] отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Количество изъятого у ФИО1 наркотического средства - [1-(5 - фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, которое является производным наркотического средства 3- бутаноил -1- метилиндола [1-(1- метил- 1 Н - индол -3- ил) бутан -1 -она], массой 0,11 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного и крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашённых в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в ноябре 2016 года впервые попробовал выкурить наркотическое средство, которое ему известно под названием «Плюшка». В начале февраля 2017 года он приехал в г. Москву на автовокзал «Щелковский» с целью трудоустроиться в городе. В месте отведенным для курения, перед входом в автовокзал, он обратил внимание на лежащую около урны зажигалку, которую он взял для того чтобы прикурить. На поверхности данной зажигалки было прикреплено вещество коричневого цвета, которое внешне было похоже на наркотическое вещество «Плюшка», которое он ранее употреблял и знает, как оно выглядит. Он знал, что данное вещество наркотическое. Вещество с зажигалки он оторвал и прикрепил себе под крышку телефона «Алькатель», чтобы не потерять, а впоследствии выкурить, то есть использовать в личных целях. Зажигалку он выкинул в урну. Из <Адрес> он уехал в конце февраля 2017 года. По приезду в р.п. Милославское он иногда извлекал части наркотического средства из телефона, и употреблял путем выкуривания. Последний раз он употреблял «Плюшку» <Дата>. <Дата> около 11 часов он шел из Сбербанка России, расположенного на <Адрес> в сторону своего дома. Напротив магазина «Магнит», расположенного на <Адрес> к нему подошли двое сотрудников полиции, которые находились в форменной одежде. Сотрудники полиции представились и попросили предъявить документы удостоверяющие личность, которых у него с собой не было. Один из сотрудников заметил, что у него покраснели глаза, и поэтому спросил, не употреблял ли он в ближайшее время наркотические средства. Он ответил, что нет, хоть сам накануне курил наркотические средства. Затем один из сотрудников спросил его, есть ли при нем запрещенные к хранения предметы и вещества, а именно, огнестрельное оружие и наркотические вещества. Поняв, что по его внешнему виду видно, что он находится в состоянии наркотического опьянения, он отдал сотрудникам полиции свой сотовый телефон «Алькатель» под крышкой которого находилось наркотическое средство - «Плюшка», которое ранее в начале февраля 2017 года он нашел в <Адрес>. Сотрудники полиции изъяли у него сотовый телефон с содержимым в присутствии понятых двух мужчин. После чего он был доставлен в ОП «Милославское», где у него один из сотрудников полиции влажной салфеткой сделал смывы с рук(л.д. 35-36).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления суд считает установленной и подтверждённой, помимо признания подсудимым своей вины, следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он является оперативно уполномоченным уголовного розыска МОМВД России «Скопинский», майор полиции. <Дата> в ОУР МОМВД России «Скопинский» поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 хранит при себе наркотическое средство. Данная информация им была доложена рапортом на имя начальника МОМВД России «Скопинский». Ему было поручено провести проверку по данному поводу. <Дата> для проверки полученной информации он совместно с <ФИО>7 прибыл в <Адрес>, где рядом с домом <Номер> по <Адрес> был остановлен ФИО1 С целью проверки полученной оперативной информации был произведен личный досмотр. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нём запрещенные к свободному обороту предметы и наркотические средства. По внешнему виду ФИО1, а именно красным зрачкам, было видно, что ФИО1 употреблял накануне наркотические средства. ФИО1 пояснил, что у него имеется с собой наркотическое средство. Затем в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом боковом кармане надетой на ФИО1 куртке был обнаружен мобильный телефон марки «AlcatelOneTouch» черного цвета, под задней крышкой находилось прикрепленное к аккумуляторной батарее вещество темно-коричневого цвета. Данный мобильный телефон марки «AlcatelOneTouch» черного цвета с прикрепленным к аккумуляторной батарее веществом темно-коричневого цвета были изъяты, упакованы в канцелярский файл, который был опечатан печать <Номер> МОМВД России «Скопинский» МВД РФ, снабжен пояснительным текстом, где расписались все участвующие лица и в последующем изъят в ходе осмотра места происшествия. После этого ФИО1 был доставлен в ОП «Милославское» МОМВД России «Скопинский», где у ФИО1 были изъяты образцы смывов с кистей рук. (л.д. 38).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он <Дата> около 11 часов шёл от здания районной администрации в магазин «Пятерка», расположенного на ул. Ленина п. Милославское Рязанской области. В это время к нему подошел сотрудник полиции, ранее ему не знакомый, и попросил поучаствовать в качестве понятого при досмотре молодого человека, который представился как ФИО1. В качестве второго понятого, был приглашен еще один мужчина. Находясь на улице, напротив магазина «Магнит», расположенного на ул. Ленина п. Милославское, сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать запрещенные к свободному обороту предметы и наркотические средства, если таковые имеются у последнего. ФИО1 достал из правого бокового кармана куртки мобильный телефон черного цвета, при вскрытии которого, на крышке находилось прессованное вещество темного цвета. Мобильный телефон с прессованным веществом сотрудниками полиции был изъят и помещен в прозрачный пакет, который затем был опечатан. Затем сотрудниками полиции на месте были составлены соответствующие документы, верность в которых он заверил своей подписью (л.д. 40).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2,данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что <Дата> около 11 часов он шел из магазина «Пятерка», расположенного на ул. Ленина п. Милославское Рязанской области в сторону мирового суда, расположенного на той же улице. В это время к нему подошел сотрудник полиции, ранее ему не знакомый, и попросил поучаствовать в качестве понятого при досмотре молодого человека, который представился - ФИО1. В качестве второго понятого, был приглашен еще один мужчина. Находясь на улице, напротив магазина «Магнит», расположенного на ул. Ленина п. Милославское, сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать запрещенные к свободному обороту предметы и наркотические средства, если таковые имеются у последнего. ФИО1 достал из правого бокового кармана куртки мобильный телефон черного цвета, при вскрытии которого, на крышке находилось прессованное вещество темного цвета. Мобильный телефон с прессованным веществом сотрудниками полиции был изъят и помещен в прозрачный пакет, который затем был опечатан. Затем сотрудниками полиции на месте были составлены соответствующие документы, верность в которых он заверил своей подписью (л.д. 39).

Рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР МОМВД России «Скопинский» Свидетель №1 от <Дата>, из которого следует, что в ОУР МОМВД России «Скопинский» поступила оперативная информация о том, что гр. ФИО1 <Дата> года рождения при себе хранит наркотическое средство (л.д. 3).

Протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия вещей и документов от <Дата>, из которого следует, что при досмотре гр. ФИО1 в 100 метрах от <Адрес> р.<Адрес> в правом боковом кармане куртки обнаружен мобильный телефон «AlcatelOneTouch» черного цвета с находящимся под задней крышкой на аккумуляторной батарее веществом темно-коричневого цвета, которые помещены в полимерный пакет, горловина которого, опечатаны печатью «<Номер> МОМВД России «Скопинский» и снабжены пояснительным текстом (л.д. 13-14).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от <Адрес> р.<Адрес>, изъят полимерный пакет с мобильным телефоном марки «AlcatelOneTouch» черного цвета внутри с находящимся под задней крышкой на аккумуляторной батарее веществом темно-коричневого цвета, опечатанный печатью «<Номер> МОМВД России «Скопинский», с подписями и пояснительным текстом, изъятые в ходе досмотра ФИО1 (л.д. 15-20).

Протоколом осмотра предметов от <Дата>, из которого следует, что осмотрены: полимерный пакет - файл, горловина которого перевязана нитью, концы которой снабжены этикеткой с надписью « Для пакетов <Номер>. Управление министерства внутренних дел России по Рязанской области. Экспертно- криминалистический центр». 576/ФХЭ. Пакет прозрачный, в нём находятся полимерный прозрачный пакет с веществом коричневого цвета; полимерный пакет - файл, горловина которого перевязана нитью, концы которой снабжены этикеткой с надписью « Для пакетов <Номер>. Управление министерства внутренних дел России по Рязанской области. Экспертно- криминалистический центр». 576/ФХЭ. Пакет прозрачный, в нем находится мобильный телефон черного цвета марки «AlcatelOneTouch». На лицевой стороне телефона имеется дисплей и сенсорные кнопки управления. На момент осмотра телефон выключен; полимерный пакет - файл, горловина которого перевязана нитью, концы которой снабжены этикеткой с надписью « Для пакетов <Номер>. Управление министерства внутренних дел России по Рязанской области. Экспертно- криминалистический центр». 577/ФХЭ. Пакет прозрачный, в нём находятся ватная салфетка, с пояснительной запиской «Контрольные смывы с рук ФИО1, изъяты <Дата> в р.п. Милославское»; полимерный пакет - файл, горловина которого перевязана нитью, концы которой снабжены этикеткой с надписью « Для пакетов <Номер>. Управление министерства внутренних дел России по Рязанской области. Экспертно- криминалистический центр». 577/ФХЭ. Пакет прозрачный, в нём находятся ватная салфетка, с пояснительной запиской «Контрольные смывы с рук о/у <ФИО>7, изъяты <Дата> в р.п. Милославское» (л.д. 21,28-29).

Заключением эксперта <Номер>/фхэ от <Дата>, из которого следует, что пластичное вещество коричневого цвета, обнаруженное на аккумуляторной батарее под крышкой телефона, изъятого <Дата> в ходе досмотра гражданина ФИО1, содержит [1-( 5 - фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил) метанон, которое является производным 3- бутаноил -1- метилиндола [1-(1- метил- 1 Н - индол -3- ил) бутан -1 -она], массой 0,11 грамма (л.д. 45-47).

Заключением эксперта <Номер>/фхэ от <Дата>, из которого следует, что на салфетке из синтетического материала со смывами с рук гр. ФИО1, изъятой <Дата> в ОП «Милославское» МОМВД России «Скопинский», обнаружены следы наркотического средства [1-( 5 - фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3 тетраметилциклопропил)метанон, производного 3- бутаноил -1- метилиндола [1-(1- метил- 1 Н - индол -3- ил) бутан -1 -она] (л.д. 53-55).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <Дата><Номер> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации наркотическое средство - производное 3- бутаноил -1- метилиндола [1-(1- метил- 1 Н - индол - 3- ил) бутан -1 -она], входит в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список 1) (л.д. 71).

Согласно Постановлению Правительства РФ от <Дата><Номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного и крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - 3- бутаноил -1- метилиндола [1-(1- метил- 1 Н - индол -3- ил) бутан -1 -она], массой 0,11 грамма - является значительным размером (л.д. 72-73).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу наркотическое средство - производное 3- бутаноил -1- метилиндола [1-(1- метил- 1 Н - индол -3- ил) бутан -1 -он], находящееся в полимерном пакете, перевязанного нитью и опечатанного мастичными оттисками круглой печати: «Для пакетов <Номер>. Управление министерства внутренних дел России по Рязанской области. Экспертно- криминалистический центр»; мобильный телефон марки «AlcatelOneTouch», упакованный в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой снабжены этикеткой с надписью « Для пакетов <Номер>. Управление министерства внутренних дел России по Рязанской области. Экспертно- криминалистический центр» (л.д. 22).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу смывы с рук ФИО1 со следами наркотического средства - производного 3- бутаноил -1- метилиндола [1-(1- метил- 1 Н - индол -3- ил) бутан -1 -он], находящиеся в полимерном пакете, перевязанного нитью и опечатанного мастичными оттисками круглой печати: «Для пакетов <Номер>. Управление министерства внутренних дел России по Рязанской области. Экспертно- криминалистический центр»; смывы с рук о/у <ФИО>7, находящиеся в полимерном пакете, перевязанного нитью и опечатанного мастичными оттисками круглой печати: «Для пакетов <Номер>. Управление министерства внутренних дел России по Рязанской области. Экспертно- криминалистический центр» (л.д. 29).

Протоколом осмотра участка местности от <Дата>, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный у входа на автовокзал «Щелковский», расположенный по адресу: <...>. На момент осмотра наркотические средства и другие предметы, которые могут иметь значение по делу, не обнаружены (л.д. 65-69).

В обвинительном акте дознаватель указал наркотическое средство[1-( 5 - фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил) метанол, которое является производным 3- бутаноил -1- метилиндола [1-(1- метил- 1 Н - индол -3- ил) бутан -1 -она], вместо [1-( 5 - фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил) метанон, которое является производным 3- бутаноил -1- метилиндола [1-(1- метил- 1 Н - индол -3- ил) бутан -1 -она].

Из показаний свидетеля <ФИО>8 следует, что ошибка в последней букве слова «метанон» произошла в результате копирования наименования наркотического средства, то есть один раз она опечаталась, остальное скопировала.

При таких обстоятельствах указание в наименовании наркотического средства слова «метанол» вместо «метанон» суд считает технической ошибкой, которая не влияет на существо обвинения.

Все доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Проведенные по делу экспертные исследования и заключения специалистов полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, все заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными и понятными.

Приведёнными выше принятыми судом доказательствами в их совокупности суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению эксперта <Номер> от <Дата>, согласно которого ФИО1 <Данные изъяты> которое не лишало ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 не выявлено клинических признаков «наркомании», в связи с чем ФИО1 не нуждается в лечении медико-социальной реабилитации по поводу «наркомании» (л.д. 59-61).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации молодой возраст, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со статьёй 6, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает справедливым для достижения целей наказания за данное преступление, т.е. исправления осужденного и восстановления социальной справедливости назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с этим суд считает, что оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для применения положений статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ФИО1 согласно заключению эксперта <Номер> от <Дата> больным наркоманией не признан.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное 3- бутаноил -1- метилиндола [1-(1- метил- 1 Н - индол -3- ил) бутан -1 -он], хранящееся в УНК Управление министерства внутренних дел России по Рязанской области, а также мобильный телефон марки «AlcatelOneTouch», смывы с рук ФИО1 со следами наркотического средства - производного 3- бутаноил -1- метилиндола [1-(1- метил- 1 Н - индол -3- ил) бутан -1 -он], смывы с рук о/у <ФИО>7, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Милославский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: