Решение № 2-266/2020 2-3457/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-266/2020

74RS0<номер>-13 Дело № 2 – 266/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи И.Н. Мошкина, при секретаре О.А. Левицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с названным иском в обоснование иска указав, что <дата> в г. Владивосток по адресу: ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в котором ФИО1, управляя автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак <номер>, совершил столкновение с автомобилем Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Т.Л.Н., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого явился, в органы ГИБДД о случившемся не сообщил. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО1, который управляя автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак <номер> нарушил п.10.1 ПДЦ РФ. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования истец произвел в счет возмещения вреда потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 110100 руб. Т.Л.Н., не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, обратился в Фрунзенский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением, в результате рассмотрения которого решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> установлен размер ущерба, причиненный автомобилю Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак <номер>, дорожно-транспортным происшествием от <дата>, в сумме 133000 руб. На основании исполнительного листа по вступившему в законную силу решения суда, с расчетного счета СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу потерпевшего списаны денежные средства в полном объеме. Договором обязательного страхования гражданской ответственности - полисом серии ЕЕЕ № <номер> - предусмотрено, что лицами, допущенными к управлению транспортного средства Мазда, государственный регистрационный знак <номер>, являются Б.Э.В, К.П.П. На момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем марки Мазда, государственный регистрационный знак <номер>, не застраховав риск своей гражданской ответственности в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от <дата>. СПАО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ответчика в его пользу возмещение ущерба в порядке регресса в размере 133000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3860 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушанья дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушанья дела извещен надлежащим образом, направленное в адрес, судебное извещение, возвращено в суд по истечению срока хранения. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика за заказным письмом, суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, в связи с чем, считает его извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Таким образом, суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 стати 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из части 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.В соответствии с ч.1 ст.1079.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании судом установлено, что 29.07.2017г. в г.Владивостоке по адресу ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого ФИО1, управляя автомобилем «Mazda Premacy», государственный регистрационный знак <номер> совершил столкновение с автомобилем Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Т.Л.Н., после чего в нарушение п. 2.5 ПДЦ РФ оставил место ДТП, участником которого явился, в органы ГИБДД о случившемся не сообщил.

Как следует из справки о ДТП, протокола об административном правонарушении 25ПК <номер> от <дата> ФИО1 были нарушены п. 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения РФ, ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП.

Между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Б.Э.В заключен договор страхования ЕЕЕ <номер> гражданской ответственности владельцев т/с, транспортного средства «Mazda Premacy», государственный регистрационный знак <номер>.

Договором обязательного страхования гражданской ответственности - полисом серии ЕЕЕ № <номер> - предусмотрено, что лицами, допущенными к управлению транспортного средства «Mazda Premacy», государственный регистрационный знак <номер>, являются Б.Э.В, К.П.П.

Судом установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел в счет возмещения вреда потерпевшему Т.Л.Н. выплату страхового возмещения в размере 110100 руб., подтверждается актом о страховом случае от 06.06.2018г., платежным поручением № <номер> от <дата>.

Также установлено, что решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 22.01.2019г. с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Т.Л.Н. взыскана сумма страхового возмещения в размере 33534 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 33534 руб., неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из расчета 335 руб. за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг эксперта 3000 руб. расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1600 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 16767 рублей.

На основании исполнительного листа по вступившему в законную силу решения суда, с расчетного счета СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу потерпевшего перечислены денежные средства в размере 118545 руб., что подтверждается платежными поручениями № <номер> от <дата>, № <номер> от 29.03.2019г.

Из приведенных норм права следует, что у истца как страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение выплаченное истцом по решению Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> в размере 118545 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3860 рублей

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 118545 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3860 рубля, а всего взыскать 122405 (сто двадцать две тысячи четыреста пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020г.

Судья И.Н. Мошкина