Апелляционное постановление № 22-1084/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции – Богуцкая Е.Ю. № 22-1084/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Поправко И.В., при ведении протокола помощником судьи Квятковским К.С., с участием прокурора Ткачева С.С., осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю,

о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение;

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 23 августа 2024 года, ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Окончание срока наказания – 19 февраля 2027 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области с ходатайством о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2025 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. По его мнению, представленные в суд материалы являются неполными и недостаточными для принятия обоснованного решения по его ходатайству. Так, отсутствует характеристика с места его работы, в связи с чем у суда не было возможности оценить его отношение к труду. Обращает внимание, что трудится полный рабочий день, а также по выходным, в связи с чем у него отсутствует возможность принимать участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Кроме этого, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда России, отсутствие поощрений не может являться основанием для отказа в переводе в колонию-поселение. В настоящее время он погасил имевшиеся исковые обязательства. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор приводит аргументы о несостоятельности изложенных в ней доводов, просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы своей жалобы; прокурор просил постановление суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, по отбытии не менее одной трети срока наказания (п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ).

По смыслу действующего законодательства, суд вправе изменить вид исправительного учреждения, исходя из оценки степени исправления осужденного. При этом только положительно характеризующиеся осужденные переводятся из исправительных учреждений с более строгими условиями содержания в исправительное учреждение с менее строгими условиями.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 эти требования судом выполнены в полной мере.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую ему право на перевод в колонию-поселение, характеризуется следующим образом. Прошел обучение, получил рабочую специальность; трудоустроен, к труду относится удовлетворительно; выполняет разовые поручений по благоустройству территории исправительного учреждения; посещает социально-правовые занятия, делает для себя правильные выводы; взысканий не имеет; на профилактическом учете не состоит; поддерживает социально-полезные связи с родственниками.

Те же материалы указывают, что поведения осужденного не было стабильно положительным, поскольку осужденный в спортивно-массовой работе исправительного учреждения участия не принимает, в отряде активной позиции не занимает; за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, поддерживает отношения в том числе с осужденными отрицательной направленности. Администрацией исправительного учреждения сделан вывод о нецелесообразности перевода осужденного в колонию-поселение, психологом дан неблагоприятный прогноз его поведения.

Оснований сомневаться и критически оценивать сведения, изложенные в характеристиках, а также для вывода о предвзятом отношении со стороны администрации к осужденному, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Согласно требованиям законодательства, только положительно характеризующиеся осужденные переводятся в исправительное учреждение с менее строгими условиями содержания. При этом учитывается поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания. В связи с этим, суд первой инстанции помимо положительно характеризующих осужденного данных, правильно учитывал отсутствие поощрений, формальное отношение к общественной жизни исправительного учреждения, а также мнение администрации исправительного учреждения и психолога о нецелесообразности перевода осужденного в колонию-поселение, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности данных, свидетельствующих о формировании у осужденного правопослушного поведения, при котором он твердо встал на путь исправления. Потому для достижения целей наказания, закрепленных в ст.43 УК РФ, необходимо дальнейшее нахождение осужденного в исправительном учреждении, вид которого определен приговором суда.

Все положительные моменты в поведении осужденного, в том числе отсутствие взысканий и принятие им мер к погашению исковых обязательств, были учтены судом, однако с учетом всей совокупности установленных обстоятельств, сделан правильный вывод о том, что осужденный не проявил себя с положительной стороны, правопослушное поведение у него в необходимой степени в настоящий момент не сформировано, потому пока нет оснований для его перевода в исправительное учреждение с менее строгими условиями содержания, так как это не будет способствовать достижению целей наказания.

Судебное заседание проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту; при рассмотрении данного вопроса суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и не допустив их ограничений.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко