Приговор № 1-6/2025 1-66/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 1-6/2025Родниковский районный суд (Ивановская область) - Уголовное Дело №1-6/2025 (37RS0017-01-2024-000805-60) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 января 2025 года г.Родники Ивановской области Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой А.В., с участием государственных обвинителей Чудинова И.И., ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Зимина Н.В., представителя потерпевшего ФИО23, при секретаре Романовой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – ФЗ-256, Федеральный закон, Закон) на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. В соответствии со статьей 2 Федерального закона дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки). Материнский (семейный) капитал (далее МСК) – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Законом. Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – это именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки (далее сертификат). Пунктом 4 части 1 статьи 3 Федерального закона определено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Частью 1 статьи 7 Федерального закона установлено, что распоряжение средствами (частью средств) МСК осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом. В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами МСК в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей. В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона Правила направления средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации. Частью 6 статьи 7 Федерального закона предусмотрено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 настоящей статьи. Часть 6.1 статьи 7 Федерального закона устанавливает, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей». Статьей 10 Федерального закона, пунктами 1 – 22 Правил направления средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила направления средств) установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) МСК для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств. Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона лицо, получившее сертификат, - владелец сертификата вправе использовать средства (часть средств) МСК на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, предоставившей по договору займа денежные средства на указанные цели. Частью 7 статьи 10 Федерального закона предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся: 1) кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности»; 3) кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», осуществляющим свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации; 4) иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой. В соответствии с пунктом 14 Правил направления средств размер средств (части средств) МСК, направляемых на погашение основного долга и уплату процентов за пользование займом на строительство жилья, не может превышать соответственно размер остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование указанным займом. В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 02.08.2017№н утверждены Правила подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) МСК (далее – Правила подачи заявления) и перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами МСК, устанавливающие порядок подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) МСК, перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами МСК, а также порядок подачи заявления о распоряжении в части использования средств (части средств) МСК на уплату первоначального взноса и (или) погашения основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения. В соответствии с пунктом 13 Правил подачи заявления достоверность представленных сведений, указанных в заявлении, а также информированность заявителя об ответственности за достоверность представленных сведений подтверждаются подписью заявителя. В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано, в том числе, в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении. В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации: к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Таким образом, распоряжение средствами МСК должно осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством, и исключительно по направлениям, указанным в части 3 статьи7 Федерального закона, в частности, для улучшения жилищных условий, что должно выражаться в приобретении (строительстве) лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки, жилого помещения, пригодного для постоянного проживания и отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, для создания условий, обеспечивающих семье данного лица достойную жизнь. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (более точные дата и время не установлены), в неустановленном месте, на территории <адрес>, в том числе в <адрес>, у ФИО2, имеющей право на установленные Законом дополнительные меры государственной поддержки (социальные выплаты), подтвержденные государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал (далее МСК) серии МК-10 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в <адрес> (межрайонное) (далее УПФР), будучи достоверно осведомленной, что к указанному периоду времени она имеет право распорядиться средствами МСК в размере 453 026,00 рублей, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение в крупном размере денежных средств МСК, находящихся на ее сертификате, путем обмана сотрудников УПФР и предоставления им заведомо ложных, недостоверных сведений о намерениях распоряжения средствами МСК. Для целей достижения преступного умысла незаконного материального обогащения ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (более точные дата и время не установлены), запланировала приискать лиц, оказывающих частным образом риэлтерские услуги, которые бы за денежное вознаграждение оказали ей помощь в оформлении документов, необходимых для предоставления в УПФР, и получении средств МСК. При этом, ФИО2, зная о законодательно разрешенных целях по расходованию средств МСК, решила не посвящать риэлтора в свои преступные намерения, а сообщить ей заведомо для нее ложные, недостоверные сведения, что средства МСК планирует расходовать на улучшение жилищных условий. Приступив к реализации своего преступного умысла, направленного на хищение средств МСК и распоряжение ими не на цели, указанные в Законе, действуя умышленно, в личных корыстных интересах, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (более точные дата и время не установлены), находясь на территории <адрес>, в том числе в <адрес>, точное место не установлено, ФИО2 обратилась к ранее не знакомой Свидетель №2, оказывающей частным образом риэлтерские услуги. Обманывая, и вводя риэлтора в заблуждение относительно истинных своих намерений по расходованию средств МСК, не имея действительной цели и материальной возможности улучшить жилищные условия своей семьи, ФИО2 сообщила Свидетель №2, что желает реализовать свое право распоряжения средствами МСК на улучшение жилищных условий, а именно на строительство жилого дома на земельном участке, который она намерена приобрести для этой цели также при помощи Свидетель №2 Свидетель №2, будучи неосведомленной относительно истинной цели получения ФИО2 средств МСК, в силу своей профессиональной занятости знающая о нахождении в <адрес> Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>), одним из видов деятельности которого является предоставление процентных займов, в том числе на строительство жилых помещений с использованием средств МСК, предложила ФИО2 воспользоваться услугами данного Общества, оформив с ним на указанные цели договор процентного займа, денежные средства по которому будут возвращены средствами МСК, а также согласилась оказать услуги по поиску и оформлению в собственность ФИО2 земельного участка. ФИО2, действуя из корыстных побуждений, согласилась на предлагаемые Свидетель №2 услуги и возможность получения средств МСК посредством заключения договора процентного займа с <данные изъяты>», и приступила к активным действия по реализации своего преступного умысла. ФИО2, зная, что в виду сложившихся жизненных обстоятельств, не сможет участвовать в оформлении документов сама лично, в период с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь офисе, расположенном по адресу: <адрес>, оформила на Свидетель №2 доверенность серии <адрес>8 на представление ее интересов, которую удостоверил нотариус Родниковского нотариального округа <адрес> ФИО11, неосведомленный о планируемом ФИО2 преступлении. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (более точные дата и время не установлены), Свидетель №2, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2 совершить хищение средств МСК и расходовать их не на цели, предусмотренные в Законе, предложила для оформления в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Свидетель №3 Получив одобрение ФИО2, оказывая ей услуги согласно достигнутой договоренности, Свидетель №2 при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь на территории <адрес>, изготовила текст договора купли-продажи земельного участка, датировав его ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00мин. до 17 час. 00мин. (более точное время не установлено), прибыв в помещение Муниципального бюджетного учреждения городского округа Вичуга «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее МФЦ) по адресу: <адрес>, Свидетель №2, действуя по доверенности, выданной ФИО2, неосведомленная о преступных намерениях последней, выступая в качестве Покупателя, и Свидетель №3 (Продавец), неосведомленная о преступных намерениях ФИО2, подписали договор купли-продажи земельного участка, согласно условий которого Продавец продала, а Покупатель купила за 75000,00 рублей земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 693 м2, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства. После подписания договора, для дальнейшей регистрации перехода права собственности на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00мин. до 17 час.00 мин. (более точное время не установлено) Свидетель №2, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2 через МФЦ, расположенный по адресу: <адрес>, предоставила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее Росреестр), расположенное по адресу: <адрес>, договор купли-продажи земельного участка, датированный ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 30 мин. до 17 ч. 30 мин. (более точное время не установлено) сотрудники Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, неосведомленные о преступных намерениях ФИО2 по хищению средств МСК, произвели государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произвели запись за №. В неустановленное время периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Свидетель №2, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2 по расходованию средств МСК не на цели, предусмотренные в Законе, используя предоставленные последней паспортные данные, организовала изготовление директором <данные изъяты> Свидетель №1, также неосведомленным о преступных намерениях ФИО2 совершить хищение средств МСК по надуманному предлогу строительства жилого дома, договоров процентного займа на строительство индивидуального жилого дома и ипотеки с ФИО2 В неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, в личных корыстных интересах, придавая своим преступным действиям вид законных гражданско-правовых отношений, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, подписала от своего имени представленный Свидетель №2 договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Займодавец (ООО «Блеск», в лице директора Свидетель №1, действующего на основании Устава от ДД.ММ.ГГГГ) предоставляет ФИО2 (Заемщик) займ на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, - денежные средства в размере 397 740,12 рублей под 13,9 %, что составляет 55 285,88 рублей, которые начисляются единовременно при зачислении займа. Общая сумма договора составляет 453 026,00 рублей, что соответствует размеру средств МСК по сертификату ФИО2 Заключая договор займа, ФИО2, не имея возможности осуществлять строительство индивидуального жилого дома по причине отсутствия достаточного материального обеспечения, в полной мере осознавала, что заключенный договор содержит ложные, недостоверные сведения о ее намерениях по строительству жилого дома, в том числе с использованием заемных средств <данные изъяты> В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, Свидетель №2, действуя в интересах ФИО2, выполняя ее указания, будучи неосведомленной о совершаемом ею преступлении, на основании выданной ею доверенности, находясь в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, заключила <данные изъяты>», в лице Свидетель №1, действующего на основании Устава от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога (ипотеки) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого в обеспечение обязательств по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передает Залогодержателю (<данные изъяты>») в залог земельный участок общей площадью 693+/-3 м2, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, оценка которого по соглашению сторон составляет 397 740,12 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, договоры займа и ипотеки были подписаны со стороны <данные изъяты> директором данной коммерческой организации Свидетель №1 Поручая Свидетель №2 подписать от ее имени договор ипотеки, ФИО2, не имея возможности осуществлять строительство индивидуального жилого дома по причине отсутствия достаточного материального обеспечения, в полной мере осознавала, что данный договор также содержит ложные, недостоверные сведения о ее намерениях по строительству жилого дома, в том числе с использованием заемных средств <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 ч.00 мин. до 17 ч.00 мин. (более точное время не установлено), продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, сопровождаемая Свидетель №2, неосведомленной о ее преступных намерениях, обратилась в отдел градостроительства администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес>) с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. до 17 час.00 мин. (более точное время не установлено) за подписью начальника отдела градостроительства администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> ФИО12, неосведомленной о совершаемом ФИО2 преступлении, в адрес последней направлено разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. (точное время не установлено), через Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа Шуя, расположенное по адресу: <адрес>, Свидетель №2, действующая на основании доверенности, выданной ФИО2, и Свидетель №1, неосведомленные о преступных намерениях ФИО2, подали документы в Управление Росреестра по <адрес>) для регистрации ипотеки земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. (более точное время не установлено), уполномоченными сотрудниками Управления Росреестра по <адрес>), неосведомленными о совершаемом ФИО2 преступлении, произведена государственная регистрация ипотеки земельного участка за №. В неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> Свидетель №1, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, находясь в офисе по адресу: <адрес>, во исполнение со своей стороны условий договора займа, с помощью электронной системы «банк-клиент», имея в своем распоряжении USB-TOKEH для управления удаленным способом расчетным счетом организации, с расчетного счета ООО «Блеск» №, открытого в ПАО «БИНБАНК» (по адресу: <адрес>), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с основанием платежа «по договору процентного займа 136 от 03.08.2018», перевел на счет ФИО2 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 397 740,12 рублей, совпадающие в своем размере с суммой основного долга по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного <данные изъяты> с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час.30 мин. до 18 час.00мин. (более точное время не установлено), ФИО2, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, произвела снятие наличными со своего расчетного счета № денежных средств в сумме 397 740,12 рублей, которыми впоследствии, движимая корыстными интересами, распорядилась по своему усмотрению, израсходовав не на цели, предусмотренные Законом и договором займа. Продолжая реализовывать преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час.30 мин. до 16 час.00мин. (более точное время не установлено) ФИО2, по рекомендации Свидетель №2, неосведомленной о ее преступных намерениях, прибыла в офис Свидетель №7 - временно исполняющего обязанности нотариуса Шуйского нотариального округа <адрес> ФИО13, расположенный по адресу: <адрес> где, не ставя в известность о преступных планах по хищению средств МСК Свидетель №7, не имея намерений и возможности осуществлять строительство индивидуального жилого дома, желая расходовать полученные по сертификату средства МСК на цели, не предусмотренные Законом, в присутствии исполняющего обязанности нотариуса Свидетель №7, обманывая его, дала письменное обязательство жилое помещение (жилой дом), построенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с использованием средств МСК, оформить в соответствии с Законом после его ввода в течение 6 месяцев в эксплуатацию (при отсутствии обременения) в общую долевую собственность ее и детей с определением размера долей по соглашению. Исполняющий обязанности нотариуса Свидетель №7, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, выдал последней удостоверенное им обязательство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Закончив подготовительные к хищению в крупном размере бюджетных средств в виде средств МСК преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 ч.00 мин. до 17 час. 00 мин. (более точное время не установлено) ФИО2, не имея действительной цели и возможности улучшить свои жилищные условия или распорядиться средствами МСК по иным, предусмотренным частью 3 статьи 7 Закона, основаниям, не ставя в известность сотрудника МФЦ <адрес> о совершаемом ею преступлении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении МФЦ по адресу: <адрес>, подала заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала в размере 453 026,00 рублей, в котором, обманывая, указала ложные, недостоверные сведения о распоряжении средствами МСК на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с <данные изъяты> на строительство жилья, то есть на улучшение жилищных условий. К заявлению в подтверждение добросовестности намерений по расходованию средств МСК ФИО2 приобщила документы, содержащие недостоверные, ложные сведения, касаемые ее намерений по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: - договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 453 026,00 рублей; - договор залога (ипотеки) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; - справку о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредита, подписанную директором <данные изъяты> Свидетель №1, на общую сумму 453 026,00 рублей; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 397 740,12 рублей; - разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ; - обязательство серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (более точное время не установлено) уполномоченные сотрудники территориального органа ПФР (<адрес>), неосведомленные о преступных намерениях ФИО2 по хищению бюджетных средств в виде МСК, приняв и зарегистрировав указанное заявление, приступили к его проверке, в том числе на предмет соответствия расходования социальной выплаты целям, указанным в Законе. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час.15мин. до 17 час.30 мин. (более точное время не установлено) по результатам рассмотрения заявления ФИО2 уполномоченным должностным лицом территориального органа ПФР, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» принято решение № об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий с видом их расхода – на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (более точное время не установлено), на основании принятого решения об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами МСК, для осуществления кассовых выплат в адрес <данные изъяты> уполномоченные сотрудники территориального органа ПФР представили в Управление Федерального Казначейства по <адрес> (далее УФК), расположенное по адресу: <адрес>, в котором для учета поступлений и выплат денежных средств ПФР открыт лицевой счет <***>, платежные документы. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 30 мин. до 17 час.15мин. (более точное время не установлено) сотрудники УФК (<адрес>), неосведомленные о совершаемом преступлении, сформировали и направили в Отделение Иваново Банка России по адресу: <адрес>, реестры направленных платежей, содержащие для списания денежных средств с расчетных счетов УФК платежные поручения, в том числе платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с основанием «перечисление средств МСК ФИО2 на погашение основного долга и уплату процентов по займу ФИО2 по К/<адрес> от 03.08.2018». На основании данного платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого УФК в Отделении Иваново Банка России по адресу: <адрес>, денежные средства бюджета Российской Федерации в размере 453 026,00 рублей переведены на расчетный счет ООО «Блеск» №, открытый в дополнительном офисе № Ивановского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. После проведения Банком платежного поручения и обработки банковской выписки операции по списанию денежных средств отражены на лицевом счете ПФР, ведение которого осуществляется Управлением Федерального Казначейства по <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>. После списания денежных средств МСК с расчетного счета УФК и их зачисления на расчетный счет ООО «Блеск», совершив их фактическое хищение, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, оставив их в распоряжении <данные изъяты>, осуществив таким образом погашение долга перед данной организацией по договору займа, который был ею заключен без намерений по расходованию полученных по нему денежных средств на цели, связанные со строительством индивидуального жилого дома, а лишь для облегчения доступа к похищаемым бюджетным средствам МСК в крупном размере. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (более точное время не установлено) на территории <адрес>, в том числе в <адрес>, не имея намерений и возможности улучшить свои жилищные условия, ФИО2, являющаяся владельцем сертификата на МСК серии МК-10 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в <адрес> (межрайонное), под видом использования денежных средств, обеспеченных данным сертификатом, на улучшение жилищных условий, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, нарушая положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», установившего исчерпывающий перечень направлений расходования средств МСК, путем обмана и злоупотребления доверием, используя документы, содержащие заведомо для нее ложные, недостоверные сведения, позволившие ей незаконно реализовать установленное Законом право на получение социальной выплаты в виде средств МСК, совершила хищение денежных средств, выделяемых государством из федерального бюджета в качестве дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде МСК, которыми распорядилась по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб Российской Федерации, в лице ПФР, на сумму 453 026,00 рублей, что является крупным размером. Выводы суда о совершении ФИО2 преступления основаны на исследованных судом доказательствах. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, показала, что полностью согласна с обстоятельствами, изложенными в обвинении. В 2016 году она расторгла брак со ФИО2, однако впоследствии они снова стали проживать вместе, у них родился второй ребенок, после чего она в 2017 году получила сертификат на материнский капитал на сумму 453 026 рублей. Цели его использования ей были разъяснены и понятны. В 2018 году они с ФИО2 неоднократно то сходились, то расходились. ФИО2 предложил ей реализовать средства материнского капитала на покупку дома. С этой целью они обратилась к риэлтору Свидетель №2, которая показывала им дома в пределах суммы средств материнского капитала. Дома были ветхие, жить в них было невозможно, поэтому дом они не купили. Затем Свидетель №2 посоветовала им купить землю и на ней строить дом. ФИО2 сказал ей, что они будут строить дом. Однако денежных средств на строительство дома у них не было. Также она (ФИО14) понимала, что средств материнского капитала будет недостаточно для строительства дома. Сбором и оформлением документов занималась Свидетель №2 на основании нотариальной доверенности, поскольку в тот момент у нее (ФИО2) дочь сломала ногу, и она с ней сидела дома. Примерно в это время она со ФИО2 снова разошлась. Свидетель №2 помогла ей приобрести земельный участок по адресу: <адрес>, стоимостью 75.000 рублей. Данные денежные средства на приобретение участка она Свидетель №2 не давала. Со слов ФИО2 впоследствии узнала, что он сам передавал деньги продавцу. Затем она лично обратилась в ООО «Блеск», где ей выдали займ на строительство дома. Однако строить дом она не собиралась. Денежные средства в сумме 397740, 12 руб. она сняла со счета ДД.ММ.ГГГГ. Из этих средств она заплатила риэлтору за работу 30.000 рублей, 75.000 рублей отдала ФИО2 по его просьбе, поскольку он пояснил, что данную сумму заплатил за земельный участок. Далее ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на строительство дома. В этот момент она с ФИО2 также не проживала. Сколько супруг зарабатывал в период их совместного проживания, ей неизвестно, денежные средства он ей не давал даже на содержание детей. Оставшиеся у нее денежные средства она потратила на бытовые нужды: оплачивала аренду своей квартиры, коммунальные платежи, детский сад. В 2020 году они снова заключили брак с ФИО2, хотели переехать в <адрес>. Строить дом ФИО2 не хотел, он злоупотреблял спиртными напитками. В 2021 году они снова развелись. Понимает, что средства были израсходованы ею на незаконные цели. На земельном участке, который она указывала, как место строительства она строительство не начинала. В ходе предварительного следствия она не рассказывала данные обстоятельства, поскольку адвокат занимал такую позицию и рекомендовал ей воспользоваться ст.51 Конституции РФ. Ввиду противоречий на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии. В ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 показала, что с 2017 по 2020 г.г. она находилась в декретном отпуске, не работала, на детей она получала пособия в размере 5000-6000 рублей. С 2020 года она с детьми постоянно проживает в <адрес>, в муниципальной квартире, которую получила как сирота. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Более 5 лет в ее личном пользовании имеется сим карта оператора Билайн с абонентским номером №. Пользовалась им всегда сама, в пользование никому не передавала. Сертификат на МСК она получила после рождения второго ребенка в отделении пенсионного фонда <адрес>. Сотрудники пенсионного фонда разъясняли ей на какие цели его можно использовать. Она принимала попытки продать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. После обозрения копии заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копии разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, копии обязательства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копии доверенности № на имя Свидетель №2 на представление интересов ФИО2, копии договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 37:15:013116:2, расположенного по адресу: <адрес>, пояснила, что документы подписаны ею. После прослушивания фонограмм пояснила, что телефонные разговоры состоялись между ней и ее бывшим опекуном ФИО15, ее начальницей ФИО30, и ее свекровью Свидетель №5 (т.2 л.д.175-178, л.д.199-216). После оглашения показаний на предварительном следствии ФИО2 их подтвердила, пояснила, что действительно ей предъявлялись документы. Представитель потерпевшего ФИО23 в ходе предварительного следствия показала, что физические лица, имеющие право на получение сертификата на МСК обращаются в УПФР по месту жительства с соответствующим заявлением с приложением пакета необходимых документов. В случае удовлетворения заявления, заявителю выдается сертификат, подтверждающий право на реализацию денежных средств МСК, по направлениям, предусмотренным федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в том числе на улучшение жилищных условий. Для использования средств МСК распорядитель указанных денежных средств также подает соответствующее заявление в УПРФ или МФЦ по месту жительства. К заявлению распорядитель прикладывает копии документов согласно направлению, по которому он хочет использовать средства МСК. В случае использования распорядителем денежных средств МСК на строительство жилого дома, распорядитель МСК к заявлению прикладывает следующие документы: копию своего паспорта, копию паспорта супруга в том случае, если он является созаемщиком денежных средств на строительство жилого дома, копию МСК, копию нотариального обязательства родителей о выделении долей детям в жилом доме по окончании его строительства, копию кредитного договора (договора займа), копию платежного документа, подтверждающего получение денежного займа (кредита), справку об оставшейся задолженности по кредитному договору (договору займа), копии документов, свидетельствующих о нахождении в собственности распорядителя, либо его супруга земельного участка с разрешением ведения на нем строительства жилого дома. Поданный распорядителем средств МСК пакет документов рассматривается сотрудниками УПФР. В случае удовлетворения заявления руководителем УПФР подписывается соответствующее решение, после этого сотрудниками УПФР формируется реестр лиц, имеющих право на распоряжение средствами МСК, и направляется в ОПФР по <адрес>, которое готовит соответствующую заявку и платежное поручение в Управление Федерального Казначейства по <адрес> на направление средств МСК на расчетный счет организации, предоставившей распорядителю средств МСК денежный займ (кредит) на строительство жилого дома в качестве их погашения. С 2015 по 2019 г.г. размер денежной выплаты, предусмотренной средствами МСК составлял 453026,00 руб. ФИО2, являющаяся распорядителем средств материнского (семейного) сертификата ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в Родниковском муниципальном районе <адрес> с заявлением о распоряжении средствами МСК в сумме 453 026,00 рублей на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа, заключенного с ООО «Блеск». ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением ФИО2 предоставила необходимый пакет документов, в том числе сам договор займа, платежное поручение о получении денежных средств по нему, справку об остатке основного дога по договору займа, включая проценты по нему, обязательство о выделении долей детям, копии документов, удостоверяющих личность распорядителя и его детей, сертификат на материнский капитал, копии документов, подтверждающих нахождение в собственности у распорядителя земельного участка и разрешения на нем строительства жилого дома, а также иные необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО2, УПФР в Родниковском муниципальном районе <адрес>, вынесено решение № о его удовлетворении и направлении средств МСК на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с <данные изъяты> на строительство жилья в сумме 453 026,00 рублей. Указанными денежными средствами ФИО2 распорядилась не на цели, предусмотренные федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно своими противоправными действиями она и лица ей содействующие в получении денежных средств по материнскому сертификату причинили ущерб федеральному бюджету РФ в лице ОСФР по <адрес> в сумме 453 026,00 рублей (т.1 л.д.80-84). Дополнительно допрошенная в судебном заседании ФИО23 поддержала заявленный ею по уголовному делу гражданский иск на сумму 453 026,00 рублей, пояснила, что до настоящего времени ущерб подсудимой не возмещен. Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что ее сын ФИО2 дважды регистрировал брак с ФИО2, они то сходились, то расходились. В браке у них родилось двое детей. В период с 2017 г. по 2019 г. ФИО2 не работала, находилась в декретном отпуске. Сын также не работал. Материальное положение у них было трудное. Когда сын проживал совместно с ФИО2 она (Свидетель №5) оплачивала аренду их квартиры, которую они снимали в <адрес>. С 2018 года сын с ФИО2 не проживал, материально ей не помогал, поскольку злоупотреблял спиртными напитками и часто менял место работы. В апреле 2024 года ФИО2 обращалась к ней за помощью, чтобы найти адвоката по делу, связанному с реализацией ею средств материнского капитала. Ей неизвестно, хотела ли ФИО2 строить дом, она с ней по данному поводу не общалась. Её сын средства материнского капитала не получал. Ввиду противоречий на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №5 на предварительном следствии, в ходе которого она показала, что в связи со сложным материальным положением сына и ФИО2 она оплачивала им не только квартиру, но и помогала материально: покупала продукты питания, одежду, давала деньги наличными, покупала им бытовую технику. После того, как сын разошелся с ФИО2 он узнал, о том, что ФИО2 использовала материнский сертификат не по закону и без его ведома. Долгое время сын хотел пойти в пенсионный фонд и подать соответствующее заявление, но она отговаривала сына, просила оставить ФИО2 в покое, поскольку они уже разошлись. Но в какой-то период сын подал заявление в пенсионный фонд, а потом рассказал ей об этом. На какие цели ФИО2 потратила деньги материнского капитала, ей не известно. Ее сыну денежных средств ФИО2 не передавала. В связи с тем, что у сына и ФИО7 всегда было плохое материальное положение, что даже аренду квартиры оплачивала она, строить дом и покупать жилье они никогда не планировали, им просто не на что это было делать. Если бы ФИО2 передавала деньги ее сыну, то он ей рассказал бы об этом. После расторжения брака сын проживал на съемной квартире в <адрес>, в <адрес>, которые она оплачивала ему сама. Ее сын умер ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что ФИО2 получила в <адрес> квартиру от государства, как сирота, и проживает в указанной квартире вместе с детьми. Мать ФИО2 была лишена родительских прав, а отец умер (т.1 л.д.87-91). После оглашения показаний Свидетель №5 их подтвердила, пояснила, что забыла некоторые обстоятельства, поскольку прошло много времени. Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что ООО «Блеск» создано в 2014 году, директором и единственным учредителем является он. Основным видом деятельности Организации является оказание риэлтерских услуг. Кроме него в ООО <данные изъяты> более никто не работает, на данный момент он работает один. Кто с ним работал в 2018 году в настоящее время не помнит. Оказание риэлтерских услуг осуществляется путем сотрудничества с другими агентствами недвижимости, кроме того, организация существует давно и о ней друг от друга узнают граждане. Офис его организации находился и находится в настоящее время по адресу: <адрес>. С момента создания организации до конца 2018 года ООО «Блеск» в его лице, как директора занималось предоставлением займов. Для выдачи займов денежные средства он занимал под проценты, брал кредиты в банках и предоставлял физическим лицам под наиболее выгодный для него процент с целью извлечения коммерческой прибыли. Процент, под которым он мог выдать заем не мог быть выше, чем установленный Центральным банком России. Также им выдавались займы под материнский капитал на улучшение жилищных условий – строительство индивидуального жилого дома. После обозрения копия платежного поручения№ от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора залога (ипотеки) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между <данные изъяты> и ФИО2, пояснил, что в заключении договора залога (ипотеки) от имени ФИО2 по доверенности выступала Свидетель №2, лично он с ФИО2 не знаком. Предъявленные документы ему знакомы, указанные документы были подготовлены по его указанию работниками ООО «Блеск». Кем именно, и кто у него в тот момент работал, в настоящее время не помнит. Сам лично он никогда договора не составлял. Составление предъявленных договоров происходило по месту нахождения его организации по адресу: <адрес>. Дата составления договоров соответствует фактической дате, в которые они подготавливались, поскольку дата всегда проставлялась фактическая, в тот день, в который готовился документ. Исходя из текста договора залога, а именно, что от имени ФИО2 действовала по доверенности Свидетель №2 полагает, что ФИО2 была клиенткой Свидетель №2 Свидетель №2 знакома ему, как риелтор <адрес>. Насколько он помнит, Свидетель №2 обратилась к нему с пакетом документов, собранных ФИО2 с целью получения займа на строительство жилого дома. Сам лично он с ФИО2 не общался, информация о целях получения займа ему была известна от Свидетель №2 Исходя из того, что договор процентного займа подписан самой ФИО2, может пояснить, что обстоятельств подписания указанного договора не помнит. Могло быть так, что Свидетель №2 приехала вместе с ФИО2 для его подписания, а могло быть и так, что указанный договор по его указанию был подготовлен работниками его организации, после чего через Свидетель №2 передан для подписания ФИО2 После подписания обоих договоров, они с Свидетель №2 подали для регистрации ипотеки договор залога в МФЦ, расположенный по адресу: <адрес>. В предъявленных на обозрение договорах подписи от его имени выполнены им собственноручно. После регистрации договора ипотеки в установленном порядке им в том же МФЦ был получен свой экземпляр зарегистрированного договора ипотеки. Далее им проведена проверка документов, представленных Свидетель №2 от имени ФИО2, после чего на счет ФИО2, указанный ею при заключении договора №, открытый в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Блеск» №, открытого в ПАО «БИНБАНК» (по адресу: <адрес>) перечислены денежные средства в размере 397 740,12 рублей за вычетом процентов в сумме 55 285,88 рублей, согласно ранее заключенным с ФИО2 договорам. Впоследствии займ погашен пенсионным фондом из средств материнского (семейного) капитала ФИО2 Более подробно обстоятельства заключения договора с ФИО2 он в настоящее время не помнит, поскольку прошло много времени, но может сказать, что подобного вида договора всегда подписывались в его присутствии – им и Заемщиком, либо лицом, выступающим по доверенности от заемщика, одновременно. Он всегда сам лично общался с гражданами, с которыми происходило заключение договора, уточнял у них цель кредитования, выяснял действительно ли денежные средства нужны для строительства жилого дома. Если бы граждане указывали ему иные цели, не предусмотренные законом, он бы с ними договора о выдаче займа на строительство жилого дома с последующим погашением средствами материнского капитала заключать не стал. Если от имени заемщика выступал агент по недвижимости, он всегда узнавал цель кредитования клиента, от имени которого он выступает. Поэтому предполагает, что заключение договора с ФИО2 с участием Свидетель №2, действующей по доверенности происходило, так, как и с со всеми другими клиентами. Перечисление денежных средств по договорам займов производилось им в офисе по адресу: <адрес>, с помощью электронной системы «банк-клиент». Для осуществления и ведения коммерческой, финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> открыты следующие расчетные счета: №№, 40№, 40№, 40№ в дополнительном офисе № Ивановского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>; № в ПАО «БинБанк» по адресу: <адрес>; № в АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.92-95). Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что у своих знакомых научилась работе риелтора, поэтому при необходимости занимается оформлением документов, связанных со сделками по недвижимости. В 2018 году она находилась в <адрес>. К ней обратилась ФИО2 со своим супругом ФИО3. С ФИО2 она до обращения знакома не была, Алексея знала, как человека, занимающегося ремонтом мобильных телефонов. ФИО2 попросила ее помочь подобрать им для покупки жилой дом в <адрес>. С их слов она узнала, что дом они хотят приобрести за счет средств материнского капитала. Кроме того, насколько она помнит, со слов ФИО2 ей было известно, что у них были и свои собственные денежные средства. По их просьбе она искала им для покупки дома, но не один из вариантов их не устроил. Затем ФИО2 спросила ее, может ли она получить средства материнского капитала на строительство жилого дома. Она ответила ей, что это возможно, но при этом объяснила, что у них в собственности должен быть земельный участок с разрешением на строительство на нем. ФИО2 сказала, что у них нет земельного участка, попросила ее подобрать его для покупки. ФИО2 озвучила ей, что земельный участок должен находится в пределах <адрес>, а также сумму, за которую она смогла бы его приобрести. Далее она объяснила ФИО2, что когда у нее в собственности появится земельный участок, после того, как она оформит разрешение на строительство на нем, то можно будет получить займ на строительство жилого дома в одной из кредитных организаций, специализирующихся на этом, а затем подать документы в пенсионный фонд на распоряжение средствами материнского капитала. То есть, она объяснила ФИО2, что по закону возможно средства материнского капитала направить на строительство жилого дома путем погашения ранее полученного ею займа. ФИО2 выслушала ее консультацию по поводу распоряжения средствами материнского капитала в соответствии с целями, предусмотренными законом и попросила помочь ей в оформлении всех необходимых документов, так как она ничего в этом не понимала. Она озвучила, что поможет ей, а также стоимость своих услуги по сопровождению сделок. В связи с тем, что прошло много времени, сумму своих услуг, а также стоимость земельного участка, за которую ФИО2 планировала его приобрести в настоящее время не помнит. Она объяснила ФИО2, что займ, который она получит, является целевым и кроме как на строительство жилого дома, в случае оформления соответствующих документов его тратить нельзя. До обращения ФИО2 к ней с вопросом получения займа, ею был найден в сети «Интернет» для работы с клиентами по оформлению займов ООО «Блеск» в лице директора Свидетель №1 Ее устраивали условия предоставления займов, а именно указанная организация наряду с другими организациями, выдающими займы за предоставление займа брала наименьший процент, какой в настоящее время не помнит. В период обращения ФИО2 к ней за помощью в оформлении документов ей было известно, что у нее ребенок сломал ногу и ездить в организации для оформления документов она не может. В тот момент ФИО2 было принято решение выдать на ее имя доверенность, чтобы она могла подписывать документы и совершать сделки от ее имени. Доверенность ФИО2 оформила в <адрес>. Обстоятельства оформления в настоящее время не помнит. После этого ею был подобран для покупки ФИО2 земельный участок, но обстоятельств того, каким образом он был подобран не помнит. После обозрения копии договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Свидетель №3 и ФИО2 (по доверенности Свидетель №2), пояснила, что дата в договоре соответствует фактическим событиям, от имени покупателя договор подписан по доверенности ею собственноручно, указанный договор для подписания сторонами составлялся ею по типовой форме на территории <адрес>, где именно, в настоящее время не помнит. Свидетель №3 до заключения указанного договора ей знакома не была. Насколько она помнит, указанная гражданка обратилась к ней с вопросом помощи в продаже ее земельного участка. Подписание договора между ней и Свидетель №3 происходило в МФЦ <адрес> или <адрес>, точно в настоящее время не помнит. Денежные средства за земельный участок она передавала продавцу в день сделки. Деньги для покупки земли ей давал муж ФИО2 – Алексей, до самой сделки. С продавцом земельного участка расплачивалась она лично. В договоре указано, что стоимость земельного участка составляет 75000 рублей, но в настоящее время она не помнит, соответствует ли стоимость, указанная в договоре фактически переданным денежным средствам. Как было в данном случае не помнит, но может сказать, что когда к ней обращались клиенты с вопросом оказания помощи в продаже земельного участка, она могла продать его за стоимость ниже, чем указано в договоре, тем самым включив в стоимость договора сумму за свою работу, при этом с клиента она уже не брала дополнительных денежных средств за оказанные им услуги по сопровождению сделки. Приобретенный земельный участок, исходя из предъявленного договора, располагался по адресу: <адрес>. Лично она участок с ними смотреть не ездила, ездила ли ФИО2, либо ее муж, она не знает, при этом не присутствовала. После подписания договора купли-продажи ею в том же МФЦ, либо в <адрес>, либо в <адрес>, три экземпляра договора купли-продажи были поданы для регистрации перехода права собственности. После подачи в том же МФЦ ей назначили дату, когда необходимо приехать и получить уже зарегистрированный договор купли-продажи. В назначенный день, в 2018 году, более точно не помнит, она сама лично получила зарегистрированный договор купли-продажи, после чего ФИО2 (не исключает, что в ее сопровождении) обратилась в отдел градостроительства <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о получении разрешения на строительство на приобретенном земельном участке. После того, как разрешение на строительство ею было получено, она сфотографировала, либо отсканировала документы и направила их ФИО33 в <данные изъяты>» для составления договоров на выдачу займа на строительство жилого дома для ФИО2 Через некоторое время, ФИО33, проверив документы ФИО2 позвонил ей, назначил дату и время, в которую ФИО2 должна была приехать в <данные изъяты> для подписания договоров займа и ипотеки. Она сообщила дату и время ФИО2, после чего сопроводила ее в <адрес> для подписания вышеуказанных документов. В настоящее дату и время не помнит, но предполагает, что на автомобиле такси они с ФИО2 приехали в <данные изъяты>», расположенный в <адрес>, точный адрес в настоящее время не помнит. Она проводила ФИО2 к офису <данные изъяты>», где ее встретил директор ФИО33. Предполагает, что она могла присутствовать при подписания договоров ФИО2 и Свидетель №1, но более точно обстоятельства подписания ими договоров не помнит. После того, как договора ФИО33 и ФИО2 были подписаны, предполагает, поскольку точно не помнит, но обычно это так происходит, ФИО33 совместно с ФИО2 подали договор ипотеки для регистрации обременения в том же здании, что и находилось <данные изъяты> в МФЦ <адрес>. В тот день в МФЦ им назначили дату, когда можно забрать готовые, зарегистрированные документы. В этот день более событий не происходило, они с ФИО2 на том же такси уехали в <адрес>. Через несколько дней в 2018 году, в назначенную ранее МФЦ <адрес> дату, когда договора ипотеки были зарегистрированы, они с ФИО2 вновь на машине такси поехали в <адрес>. По приезду ФИО2 получила зарегистрированный договор ипотеки, после чего <данные изъяты> перевел ей денежные средства займа, в сумме, указанной в договоре на счет, указанный ею также в договоре. Денежные средства ФИО2 в тот же день самостоятельно ходила снимать в отделение ПАО «Сбербанк» в <адрес>, расположенном рядом с офисом <данные изъяты> точный адрес в настоящее время не помнит. В здание банка ФИО2 заходила одна, она ждала ее на улице. После того, как ФИО2 вышла из банка, она сказала ей, что для подачи документов в пенсионный фонд необходимо оформить обязательство у нотариуса о том, что она обязуется в течении 6 месяцев после возведения дома, на имеющемся у нее земельном участке выделить доли детям и супругу. В тот же день они сразу же проехали к нотариусу в <адрес>. К какому именно нотариусу они ездили, она в настоящее время не помнит. В офис нотариуса для оформления обязательства ФИО2 ходила одна, она ждала ее в машине такси. После того, как обязательство ею было оформлено, они вернулись в <адрес>. По приезду в <адрес> она объяснила ФИО2, что для того, чтобы займ был погашен средствами ее материнского капитала, необходимо подать пакет документов в пенсионный фонд и написать соответствующее заявление. В этот же день или через несколько дней ФИО2, возможно и в ее сопровождении подала весь пакет документов с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в пенсионный фонд РФ через МФЦ <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. После этого она некоторое время общалась с ФИО2 (гуляли вместе с детьми на площадке). В ходе беседы на улице ФИО2 говорила ей, что они с мужем закупили строительные материалы и начали строительство дома, но что конкретно они начали строить, начинали ли вообще строительство, что купили, ей не известно, сама лично этого она ничего не видела. В какой сумме и когда ФИО2 расплатилась с ней за услуги по сопровождению сделки не помнит, но ФИО2 денежные средства отдавала ей частями, часть денег она отдала до того, как она начала оформлять документы, а другую часть, она отдала ей после оформления всех документов. Деньги она отдавала наличными. ФИО2 не говорила из каких средств она расплачивается за работу, а она у нее об этом не спрашивала, так как стоимость работы обговаривалась до начала оформления всех документов (т.1 л.д.97-102) Свидетель Свидетель №2 в ходе очной ставки с ФИО2 подтвердила свои показания в качестве свидетеля (т.2 л.д.180-182). Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, она получила за третьего ребенка бесплатно. Примерно в 2018 году она решила вышеуказанный земельный участок продать в связи с ненадобностью. В этом же году от своих знакомых, кого в настоящее время не помнит, она узнала, что Свидетель №2 занимается недвижимостью и что через нее можно продать ее земельный участок. Созвонившись с Свидетель №2 по телефону она сообщила ей, что хочет продать свой земельный участок за 35000 рублей. Также она сообщила ей, что участок находится на окраине города и к нему нет подъездных путей, все заросло деревьями и кустарниками, водоотведение также отсутствовало. Свидетель №2 ответила ей, что когда найдется покупатель, она ей позвонит и назначит дату и время, когда ей будет необходимо прибыть в МФЦ для заключения договора купли-продажи. После обозрения копии договора купли-продажи пояснила, что кем подготовлен договор, ей не известно. Сумма, указанная в договоре не соответствует реально полученным деньгам, фактически она получила 35000 рублей наличными. Подпись от ее имени в договоре выполнена ею собственноручно. Дата, указанная в договоре, скорее всего соответствует дате заключения сделки. Сделка происходила в МФЦ <адрес>, точный адрес не помнит. Денежные средства за земельный участок она получила не в день заключения сделки, а примерно через месяц, в августе 2018 года от Свидетель №2 в размере 35000 рублей в наличной форме. В день сделки денежных средств не получала. На сделке присутствовала только она и Свидетель №2 Договор она подписывала в МФЦ, от имени покупателя договор подписывала Свидетель №2 ФИО2 ей не знакома (т.1 л.д.113-116). Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что с ноября 2016 года она трудоустроена в МФЦ <адрес>, в ее должностные обязанности входит прием граждан, прием от них документов и оказание помощи в получении государственных услуг. После обозрения заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что с ФИО2 она лично не знакома. Исходя из представленного заявления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МФЦ <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>Д, для подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала. ФИО2 передала ей для проверки следующий пакет документов: паспорт гражданина РФ, свидетельство о рождении, свидетельство о расторжении брака, договор купли-продажи земельного участка, договор процентного займа, платежное поручение, выписку из ЕГРН на земельный участок, обязательство, справку <данные изъяты> о размере долга, разрешение на строительство, справку о состоянии вклада, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе <данные изъяты> свидетельство о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты> Приняв от ФИО2 документы она удостоверила ее личность, после чего проверила представленные документы на соответствие с законодательством РФ. Далее ею было подготовлено заявление, согласно которому ФИО2 просила направить средства материнского капитала в сумме 453 026 рублей на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на строительство жилья. После этого готовое заявление было представлено ФИО2 для проверки и ознакомления. После ознакомления, ФИО2 и ею указанное заявление было подписано. Далее она подготовила необходимые заверенные копии документов и электронные образы. Далее указанное заявление направлено в УПФР в Родниковском муниципальном районе <адрес>, о чем была составлена соответствующая расписка, второй экземпляр которой передан ФИО2 Также сообщила, что согласно действующему регламенту деятельности МФЦ, на сотрудников МФЦ не возлагаются обязанности разъяснения гражданам ответственности за нецелевое использование средств материнского капитала (т.1 л.д.120-124). Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в должности временно исполняющего обязанности нотариуса Шуйского нотариального округа <адрес> ФИО13 в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Минюста РФ по <адрес>. Нотариальная контора ФИО13 находится на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Обязанность нотариуса включает в себя: оказание содействия физическим и юридическим лицам в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях, совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не была им использована во вред. После обозрения копии обязательства, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № (бланк №) и проверив запись в Единой информационной системе нотариата по реестровому номеру пояснил, что данное обязательство было удостоверено им. ФИО2 ему лично не знакома. ФИО2 лично обратилась к нему ДД.ММ.ГГГГ с целью оформления обязательства, по которому она приняла на себя обязанность по оформлению жилого помещения, которое будет построено на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Для оформления документов ФИО2 предоставила паспорт, свидетельство о заключении брака, сертификат на материнский капитал, адрес земельного участка. Им была удостоверена личность ФИО2 и ее дееспособность. Далее с ФИО2 проведена беседа с целью выяснения действительности ее намерений, добровольности принятых решений, ее законность, наличие права на ее совершение, проверены необходимые документы. Им были разъяснены ФИО2 последствия совершаемого нотариального действия. Проект документа был составлен непосредственно в нотариальной конторе. Прежде чем удостоверить обязательство, им были разъяснены ФИО2 законодательные нормы, он убедился в том, что она действует по доброй воле, осознает последствия своих действий. ФИО2 лично ознакомилась с проектом согласия. Данный проект устроил ФИО2, после чего текст данного согласия был распечатан на официальном бланке. ФИО2 вновь ознакомилась с текстом документа, его подписала, оплатила нотариальный тариф, расписалась в реестре нотариальных действий. Им данное обязательство было удостоверено, о чем свидетельствует его личная подпись и печать. Кроме того, об этом свидетельствует запись в бумажном реестре нотариальных действий, которая была выполнена им собственноручно, а также аналогичная запись была внесена им в электронный реестр. После всех этих действий ФИО2 покинула его кабинет (т.1 л.д.128-131). Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия показала, что большую часть жизни она прожила в родительском доме, расположенном по адресу: <адрес>. Последние 6 лет она ухаживает за своей сестрой – ФИО16, которая проживает в родительском доме. Помимо ухода за сестрой она занимается обработкой земельного участка, расположенного поэтому же адресу. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> является соседним с родительским домом. Уверенно может сказать, что указанный земельный участок является заброшенным примерно с 1965 года, когда дом, который располагался на данном участке сгорел. В период с 2016-2018, более точно не помнит, в зимнее время года на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> приходила многодетная семья, у которой было 5 детей. В настоящее время точно не помнит откуда эта семья и как их зовут. Молодой человек и девушка пояснили ей, что участок им выдан, как многодетной семье для строительства дома. За период с 1965 года по настоящее время каких-либо строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, не велось и не ведется (т.1 л.д.138-139). Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что она является сотрудником Отделения фонда пенсионного и социального страхования по <адрес>. В 2018 году ФИО2 обращалась в отделение Пенсионного фонда с заявлением о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий, а именно на строительство жилого дома. Денежные средства в сумме примерно 450000 рублей были направлены в <данные изъяты> на погашение долга по договору займа. Ввиду противоречий на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №9 на предварительном следствии, в ходе которого она показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УПФР в Родниковском муниципальном районе по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с <данные изъяты> (Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 453 026, 00 руб. Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ УПФР рассмотрено, представленные сведения и пакет документов в приложение к заявлению изучены и на основании представленных документов и в соответствии с действующим законодательством ДД.ММ.ГГГГ Решением № заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского капитала в размере 453 026 руб. на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья удовлетворено. Денежные средства в размере 453 026, 00 руб. по заявлению ФИО2 от выплачены в соответствии с положениями ФЗ 256 – ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» за счет средств федерального бюджета и перечислены на расчетный на счет получателя – <данные изъяты> № (т.1 л.д.140-142). После оглашения показаний Свидетель №9 их подтвердила, пояснила, что забыла некоторые обстоятельства, поскольку прошло много времени. Свидетель Свидетель №10 в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГЮБ и ПК. ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Родниковский» поступило обращение заместителя управляющего отделением пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО17 о проверке факта использования средств МСК. Из текста документа следовало, что в Отделение ПФР поступило обращение ФИО2 о проведении проверки на предмет нецелевого использования материнского (семейного) капитала его бывшей супругой ФИО2 По его сведениям ФИО2 с помощью третьих лиц оформила фиктивную сделку на покупку земельного участка для строительства дома по адресу: <адрес>. В настоящее время на данном участке никаких работ не производилось, и участок выставлен на продажу за 25000 рублей. Отделением установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в Родниковском муниципальном районе <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на оплату основного долга и уплату процентов по займу, предоставленному ей <данные изъяты> на строительство жилья. К данному заявлению был предоставлен полный пакет документов и по данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ УПФР принято положительное решение. Денежные средства в размере 453 026 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет <данные изъяты> в счет погашения займа. ФИО17 просила проверить использование средств МСК ФИО2 Указанное обращение руководителем отдела ДД.ММ.ГГГГ расписано ему для организации проверки. В ходе проверки отделением экономической безопасности в ОПФР по <адрес> запрашивались копии дела получателя средств материнского капитала ФИО2, производился осмотр участка, приобретенного ФИО2 Производился опрос представителей пенсионного фонда, а также телефонный опрос ФИО2, так как на момент проведения проверки он проживал в <адрес>. В ходе телефонного разговора, который состоялся между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, ФИО2 пояснил, что ФИО2 являлась его супругой. Отношения между ними не сложились, и она переехала для постоянного места жительства в <адрес>, ранее они совместно проживали в <адрес>. Проживая в <адрес> они неоднократно расходились. ФИО2 стало известно, что его супруга обналичила денежные средства материнского капитала на приобретение земельного участка. Совместно с ней супруг этим не занимался, о приобретении не договаривался, участок не приобретал. Дом строить они не собирались. Позже ФИО2 увидел неоднократные объявления о продаже приобретенного за счет средств материнского капитала его супругой земельного участка, в связи с этим и обратился с заявлением в пенсионный фонд (т.1 л.д.143-145). Согласно протоколу осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 37:15:013116:2, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок расположен в небольшом проезде по <адрес>. Пути подъезда к земельному участку затруднительные. Земельный участок огорожен забором из старых гнилых досок. На земельном участке наблюдается растительность в виде большого количества кустарников, сухих веток. Какие-либо объекты строительства, объекты незавершенного строительства, признаки начала строительства на земельном участке отсутствуют (т.1 л.д.12-17). Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по <адрес> ФИО18 постановил представить в СЧ СУ УМВД России по <адрес> результаты оперативно-розыскной деятельности, всего 34 документа (т.1 л.д.18-75). По запросу старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела приобщены копии документов из материала проверки по обращению ФИО17: сообщение заместителя управляющего отделением Пенсионного фонда РФ ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес>; рапорт ст. о/у ГЭБ и ПК МО МВД России «Родниковский» Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт ст. о/у ГЭБ и ПК МО МВД России «Родниковский» Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт ст. о/у ГЭБ и ПК МО МВД России «Родниковский» Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблица участка местности, расположенного по адресу: <адрес>; объяснение Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ; заключение по обращению от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.146, 148-163). Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр и прослушивание фонограммы, содержащейся на СD-R диске с результатами оперативно-розыскного мероприятия «№», предоставленных в СУ УМВД России по <адрес> из УЭБ и ПК УМВД России по <адрес>. При открытии диска установлено, что на нем содержится папка с названием «048207», при ее открытии установлено, что в ней содержится 9 папок с названиями: «2024-03-04», «2024-03-05», «2024-03-07», «2024-03-08», «2024-03-09», «2024-03-10», «2024-03-13», «2024-03-14», «2024-03-29», в них содержатся текстовые и звуковые файлы с телефонными разговорами между ФИО2, использующей абонентский №, ее бывшим опекуном ФИО15, ее начальницей ФИО30, свекровью Свидетель №5 В ходе телефонных разговоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщает ФИО30, что у нее возникли проблемы по факту реализации ею средств материнского капитала в 2018 году, что ей звонили сотрудники полиции по данному вопросу и предложили дать пояснения. Советуется, какие лучше ей дать объяснения. Рассказывает, что с помощью риэлтора обналичила средства материнского капитала, с этой целью оформляла доверенность на риэлтора, которая все за нее делала, а она только подписывала документы. Затем сообщает, что подала документы в Пенсионный фонд якобы на строительство дома, однако эти деньги потратила на содержание детей, поскольку в тот период времени не работала. Дом не построила. На средства капитала она также купила земельный участок, заплатила за работу кредитной организации и риэлтору. Средства материнского капитала были в сумме 450.000 рублей. 55.000 рублей она отдала банку, 30.000 рублей - риэлтору, и 170.000 рублей она заплатила за земельный участок. В итоге получила 200.000 рублей. Понимала, что на эти деньги сможет построить только забор. В ходе телефонных разговоров ФИО2 сообщает Свидетель №5, что взяла деньги на строительство, а потратила их на бытовые нужды, поскольку нечем было кормить детей. 170.000 заплатила за землю, 55.000 рублей – банку и 30.000 рублей риэлтору. Она не хочет, чтобы ее привлекали к ответственности по ст. 159 УК РФ, просит найти адвоката. Затем предлагает Свидетель №5 дать показания о том, что деньги она передала ФИО2 перед его смертью. В ходе телефонных разговоров ФИО2 сообщает ФИО15, что ей от средств материнского капитала осталось 200.000 рублей и земельный участок. Указывает, что надо было ей покупать дом и к ней бы не было вопросов. В данной ситуации она должна была купить сначала земельный участок, а потом получить кредит на строительство дома, а у нее получилось наоборот. Он не имела права тратить деньги на земельный участок, должна была на них стоить дом (т.2 л.д.55-120). ДД.ММ.ГГГГ СD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.121). ДД.ММ.ГГГГ СD-R диск осмотрен и прослушан с участием подозреваемой ФИО2 (т. 2 л.д.183-198). Согласно ответу из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ представлена выписка по счету № ФИО2, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении 8640/31. Согласно выписке, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет со счета № <данные изъяты> поступили денежные средства в размере 397 740,12 рублей с назначение платежа «по договору процентного займа 136 от 03.08.2018». В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в отделении №, расположенном по адресу: <адрес>, произведено списание денежных средств в сумме 397 740,12 рублей наличными. Операция проведена вкладчиком ФИО2 (т.1 л.д.210-213). В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в филиале ППК «Роскадастр» по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, изъято регистрационное дело в отношении объекта недвижимости земельного участка кадастровый №, местоположение: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 693+/-3 кв.м. (т.1 л.д.218-222). В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, изъятые в филиале ППК «Роскадастр» по <адрес> в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, которые находятся в 4 файлах: - Титульный лист реестрового дела Вичугского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес>. Реестровое дело №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. - Титульный лист тома реестрового дела Вичугского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес>. Реестровое дело №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ - Опись документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Наименование государственной услуги: прекращение ограничения прав на объект недвижимости и обременение объекта недвижимости. Вид объекта недвижимости: земельный участок. Адрес: <адрес>, кадастровый №. Заявитель: <данные изъяты> (Свидетель №1). - Заявление о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 693 кв.м. Заявитель: <данные изъяты> (Свидетель №1). - Опись документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Наименование государственной услуги: регистрация ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости. Вид объекта недвижимости: земельный участок. Адрес: <адрес>, кадастровый №. Заявитель: ФИО2 (по доверенности Свидетель №2). - Заявление о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 693 кв.м. ФИО2 (Свидетель №2). - Опись документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Наименование государственной услуги: прекращение ограничения прав на объект недвижимости и обременение объекта недвижимости. Вид объекта недвижимости: земельный участок. Адрес: <адрес>, кадастровый №. Заявитель: <данные изъяты> (Свидетель №1). - Заявление о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 693 кв.м. Заявитель: <данные изъяты>» (Свидетель №1). - Копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8, согласно которой ФИО2 предоставляет полномочия Свидетель №2 быть ее представителем во всех учреждениях и организациях <адрес>, подписанная ФИО2 и нотариусом <адрес> ФИО11, заверена оттиском круглой гербовой печати «Нотариус ФИО11». - Договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты> в лице директора Свидетель №1 (залогодержатель) и Свидетель №2 действующей от лица ФИО2 (залогодатель), предметом договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с целью обеспечение исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному между ними договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 397 740 рублей 12 копеек. Договор подписан Свидетель №1 и Свидетель №2 и заверен оттиском круглой печати <данные изъяты> - Договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты> в лице директора Свидетель №1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик). Согласно договору займодавец предоставляет заем заемщику на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, на сумму 397 740 рублей 12 копеек на срок не более 90 суток под 1.3%. Договор подписан Свидетель №1 и ФИО2 и заверен оттиском круглой печати <данные изъяты> - Заявление о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 693 кв.м. Заявитель: Свидетель №3. - Заявление о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 693 кв.м. ФИО2 (Свидетель №2). - Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Свидетель №3 (продавец) и Свидетель №2 действующей от лица ФИО2 (покупатель), предметом договора является земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, который покупатель приобретает у продавца за сумму в размере 75 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Договор подписан Свидетель №3 и Свидетель №2 и зарегистрирован в управлении федеральной службы кадастра и картографии по <адрес>, заверен оттиском круглой гербовой печати. - Титульный лист дела правоустанавливающих документов управления федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> на участок с кадастровым номером № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ - Заявление о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 693 кв.м. Заявитель: Свидетель №3. - Постановление администрации МО «Родниковский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Свидетель №3 в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Подписано и.о. главы МО «Родниковский муниципальный район» ФИО20, заверено оттиском круглой печати «для документов». (т.2 л.д.4-53). Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.54). Согласно ответу ОСФР по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ органу предварительного расследования представлены копии дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО2, среди которых имеются следующие документы: 1. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий: погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья, по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 просит направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на строительство жилья в размере 453 026, 00 рублей. Заявление подписано ФИО2 в графах об ознакомлении с правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; правилами отказа от направления средств МСК на формирование накопительной части трудовой пенсии, а также предупреждена об ответственности за достоверность представленных сведений, указанных в заявлении о распоряжении средствами МСК. К заявлению ФИО2 приложила следующие документы: копию паспорта, копии свидетельств о рождении детей, копию свидетельства о расторжении брака, копию договора купли-продажи земельного участка, копию договора залога (ипотеки) земельного участка, копию договора процентного займа, платежное поручение, выписку из ЕГРН, обязательство, копию справки <данные изъяты> о размерах остатка основного долга и выплате процентов, разрешение на строительство, справку о состоянии вклада, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе <данные изъяты> копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты>» (т.1 л.д.166-208). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты> №, открытого в ПАО «БИНБАНК», ДД.ММ.ГГГГ с основанием платежа «по договору процентного займа 136 от 03.08.2018», переведены на счет ФИО2 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 397 740,12 рублей (т.1 л.д.53). Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка с кадастровым номером 37:15:013116:2, расположенного по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы составила 155 607,00 рублей (т.2 л.д.128-152). Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления. Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается: - показаниями представителя потерпевшего ФИО23 о том, что ФИО2, являясь распорядителем средств МСК ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР <адрес> с заявлением о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа на строительство жилого дома, заключенного с <данные изъяты> однако жилой дом не построила, а направила денежные средства на цели, не предусмотренные законом; - показаниями свидетеля Свидетель №7, являющегося нотариусом, удостоверившим обязательство ФИО2 о том, что она обязуется оформить в общую собственность её детей жилой дом в течение 6 месяцев со дня после ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>; - показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Пенсионный фонд РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий – строительство дома, с приложением необходимых документов; - показаниями свидетелей Свидетель №2, оказывающей риэлторские услуги, и к которой ФИО2 обратилась за помощью в оформлении документов на использование средств МСК, указав цель распоряжения – на строительство жилого дома, в связи с чем Свидетель №2, в силу своей профессиональной деятельности знающая о порядке распоряжения средствами МСК, проконсультировала ФИО2 по данному вопросу и предложила обратиться за получением займа в ООО «Блеск». Кроме того, она по доверенности в интересах ФИО2 оформляла документы на получение средств МСК; - показаниями свидетеля Свидетель №1, который выдавал Свидетель №2, действовавшей по доверенности в интересах ФИО2 займ в сумме 397 740,12 рубль на строительство дома с использованием средств МСК; - показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ей со слов сына ФИО2 стало известно, что ФИО2 использовала средства МСК на незаконные цели, денежных средств на строительство дома у нее не было; - показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она продала ФИО2 принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, договор она заключала с Свидетель №2, действовавшей по доверенности в интересах ФИО2; - показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МФЦ <адрес> для подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий – строительство дома; - показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, каких-либо строительных работ не велось и не ведется. Показания представителя потерпевшей и свидетелей в полном объеме подтверждаются показаниями самой подсудимой, сообщившей в ходе судебного заседания сведения, что ей были известны цели, предусмотренные законодательством, на которые можно было использовать средства материнского (семейного капитала), однако она хотела потратить денежные средства на бытовые нужды. Строить жилой дом по адресу: <адрес>, она не планировала. Она выдала доверенность Свидетель №2, которая оформила в <данные изъяты> договор процентного займа на строительство дома, ФИО2 получил в банке денежные средства, а затем она подала документы в Пенсионный фонд, который погасил сумму займа с процентами из средств МСК. Средства материнского она потратила на бытовые нужды. Понимает, что средства были израсходованы ею на незаконные цели. На земельном участке, который она указывала, как место строительства она строительство не начинала. Показания всех данных лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется. У суда отсутствуют основания усматривать оговор ФИО2 со стороны допрошенных по делу лиц. Таких оснований подсудимой суду не приведено. Так, факт того, что ФИО2 путем злоупотребления доверием и обмана сотрудников ОСФР, указала, что желает направить средства МСК на строительство дома подтверждается архивным делом ФИО2 и её заявлением, в котором в качестве вида расходов средств МСК указано «на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на строительство жилья в размере 453 026,00 руб., к которому приобщены документы на земельный участок по адресу: <адрес>. Показания указанных выше лиц в части отсутствия строений на земельном участке по адресу: <адрес>, также подтверждается осмотром данного участка ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что на участке имеется только растительность, объекты строительства отсутствуют, коммуникаций нет. Показания подсудимой о том, что ей поступили денежные средства по договору займа на строительство жилого подтверждаются выпиской по счету ФИО2 в ПАО «Сбербанк», в которой зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ ей за вычетом процентов поступили денежные средства в размере 397 740,12 рублей, и что ДД.ММ.ГГГГ данные нежных средств ФИО2 сняла со счета наличными. Таким образом, ФИО2 средствами МСК распорядилась не в соответствии с законами РФ, не на улучшение жилищных условий в виде строительства жилья, а распорядилась ими по своему усмотрению – на личные нужды. ФИО2, зная о разрешенных целях использования средств МСК, не имея намерения строить на земельном участке дом, путем злоупотребления доверием и обмана ОПФР по <адрес> заключила с <данные изъяты> договор процентного займа на строительство дома, необходимый для использования средств МСК, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами МСК, представив заведомо ложные для нее и недостоверные сведения о целях направления средств МСК, в результате чего ОСФР причинен материальный ущерб, который в соответствии с п.4 Примечания к ст.158 УК РФ является крупным, поскольку превышает 250000 рублей. Намерение ФИО2 получить в результате противоправных действий материальную выгоду свидетельствует о том, что при совершении преступления она действовала из корыстных побуждений. Она осознавала характер и значение своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, желала их наступления. Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, признавая вину подсудимой ФИО2 доказанной, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере. Наличие у ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не оспаривается сторонами. ФИО2 адекватно вела себя в судебном заседании. С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2 суд признает её в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. ФИО2 совершила одно умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, ей 31 год, она в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей (т.1 л.д.38, 39), которые имеют хронические заболевания, она официально не трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет. Согласно характеристике УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с двумя несовершеннолетними детьми, разведена, официально не трудоустроена, на ее поведение со стороны соседей жалоб не поступало (т.3 л.д.39). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, - наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в прослушивании фонограмм, даче по ним пояснений, и иных действиях, направленных на раскрытие и расследование преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие заболеваний у ее детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не установлено. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает имущественное положение ФИО2 и ее семьи. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую. Вместе с тем, учитывая постпреступное поведение ФИО2, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, в её признательных показаниях в суде, раскаянии в содеянном, а также наличие у ФИО2 на иждивении двоих малолетних детей, суд расценивает эту совокупность обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, что позволяет применить ст.64 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ. Кроме того, проанализировав сведения об условиях жизни ФИО2, материальном положении ее семьи, учитывая размер ее пособий на детей, который составляет 13 000 рублей ежемесячно на каждого ребенка, суд пришел к выводу о том, что немедленная уплата штрафа, назначаемая приговором суда, является для ФИО2 невозможной, и приходит к выводу о необходимости назначения штрафа с рассрочкой его уплаты. Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не имеется. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО23 просила заявленный ею в ходе предварительного следствия гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного ОСФР по <адрес> имущественного ущерба в сумме 453 026,00 рублей, удовлетворить. Подсудимая ФИО2 признала заявленные исковые требования. Защитник – адвокат Зимин Н.В. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Государственный обвинитель Чудинов И.И. просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Суд, выслушав мнения сторон по заявленному иску, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования законные, обоснованные, подлежат удовлетворению. Поскольку в судебном заседании вина ФИО2 в совершении преступления нашла своё подтверждение, сумма 453 026,00 руб. подлежит взысканию с ФИО2, в соответствии со ст.ст.1064 и 1082 ГК РФ. В ходе предварительного следствия по уголовному делу в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, а также обеспечения гражданского иска, на имущество, принадлежащее ФИО2: счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.159-160, 164-166) наложен арест, который, в связи с удовлетворением заявленных представителем потерпевшего исковых требований отмене не подлежит. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Реквизиты: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа на срок 5 (пять) месяцев с выплатой ежемесячно равными частями по 10 000 (десять) тысяч рублей. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В порядке ст.91,92 УПК РФ ФИО2 не задерживалась. Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО23 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ОСФР по <адрес> 453 026,00 рублей (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей в счёт возмещения причиненного имущественного ущерба. В целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, а также обеспечения гражданского иска обратить взыскание на арестованное имущество, принадлежащее ФИО2: - денежные средства на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, в пределах суммы 453 026,00 рублей, за исключением получения денежных средств, предназначенных в качестве социальных выплат; - земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - СD-R диск рег. 6/719с от ДД.ММ.ГГГГ диск LC-024-0153 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2, представленных УЭБиПК УМВД России по <адрес>, упакованный в бумажный конверт; регистрационное дело в отношении объекта недвижимости - земельного участка кадастровый №, местоположение: <адрес>, упакованное в полиэтиленовый пакет фиолетового цвета, – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ею в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих её интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Родниковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Судья подпись А.В. Прыгунова Суд:Родниковский районный суд (Ивановская область) (подробнее)Судьи дела:Прыгунова Анна Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Признание помещения жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 16, 18 ЖК РФ
По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
