Решение № 2-4192/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-4192/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее по тексту – ПАО «МТС-Банк», Банк) обратилось в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счёт и выдан кредит в размере 20 000 руб. под 10 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита была перечислена на счет №, таким образом, Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако, заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей. В связи с нарушением заемщиком сроков по возврату Банку кредитных средств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 128 руб. 07 коп., в том числе: 18 892 руб. 07 коп. – основной долг по кредитному договору, 59 236 руб.- просроченные комиссии. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО3 нотариусом ФИО10 было открыто наследственное дело №. В связи с изложенным, Банк просит суд взыскать за счёт наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 128 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены – ФИО1 и ФИО2.

Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В судебное заседание представитель ПАО «МТС-Банк» - ФИО7, действующий на основании доверенности, не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании не возражала относительно взыскания суммы основного долга, выразила не согласие относительно взыскания начисленных комиссий и процентов, полагала, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку после смерти отца ответчик - ФИО2 направила в банк свидетельство о смерти, более того было подано обращение для уточнения остатка задолженности по кредитному договору для дальнейшего его погашения, однако, истец, только спустя 3 года подал исковое заявление о взыскании задолженности с начисленной комиссией и процентами за этот период.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что кредитный договор заключен наследодателем ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составила 20 000 руб., по договору предусмотрены проценты в размере 10 % годовых. Сумма основного долга составила – 18 892 руб. 07 коп., банк начислил просроченные комиссии в сумме 59 236 руб. Указала, что последний платеж по кредиту имел место ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что срок исковой давности Банком не пропущен, просила суд оценить действия Банка с точки зрения добросовестности защиты своего права. Указала, что из представленных документов, непонятно за какие именно комиссии Банком начислена задолженность, не связаны ли эти комиссии с личностью заемщика. С учетом недоказанности суммы основного долга и комиссии, просила суд отказать в удовлетворении иска ПАО «МТС-Банк» в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – нотариус Нотариальной палаты Республики Хакасия – ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил в материалы дела заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как предусмотрено ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика ГК РФ кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставление банковской карты с условием кредитования счета № в котором просил открыть ему счет и предоставить карту – MasterCard Standard, тип банковской карты – неименная.

В заявлении ФИО3 просил также предоставить ему платный пакет услуг SMS-Банк-Инфо «Моя карта» с использованием основного номера мобильного телефона, стоимость доп.услуги – 59 рублей. Кроме того, ФИО3 просил подключить услугу «автоплатеж».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 заключили договор потребительского кредита, размер полной стоимости кредита составляет 21,930 % годовых – 39 880 руб. 02 коп.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), лимит кредитования составляет – 20 000 руб., договор заключен на неопределенный срок, льготный период кредитования – 36 месяцев, ставка при условии погашения кредита в течение льготного периода кредитования – 0 % годовых, после окончания льготного периода кредитования – 10 % годовых (п. 1,2,4).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счёте сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет, минимальные суммы не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды, проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт.

В п. 12 индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, штрафные санкции за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору составляют 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта – 0,1 % в день от суммы технического овердрафта.

Заявление об открытии банковского счета, а также индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ФИО3 В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не оспаривала факт подписания кредитного договора.

В заявлении заемщик подтвердил, что получил банковскую карту MasterCard Standard, номер карты №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также указал, что претензий к внешнему виду банковской карты не имеет.

Таким образом, Банк исполнил обязательства по кредитному договору, выдав заемщику банковскую карту, а также осуществив кредитования счета, что также подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-54).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика факт заключения кредитного договора, а также получения денежных средств не оспаривался. Доказательств расторжения кредитного договора, признание его недействительным полностью, либо в части в материалы дела представлено не было.

Таким образом, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО8 заключен договор кредитования, в связи с чем, у сторон возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением Банк указывает, в связи с нарушением заемщиком сроков по возврату Банку кредитных средств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 128 руб. 07 коп.

Согласно отчету по задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-36), задолженность составляет 82 378 руб. 97 коп., в то числе: задолженность по основному долгу – 19 966 руб. 26 коп., задолженность по процентам 3 176 руб. 71 коп., задолженность по комиссиям 59 236 руб.

Вместе с тем, Банком заявлена к взысканию задолженность в размере 78 128 руб. 07 коп., в том числе: 18 892 руб. 07 коп. – основной долг по кредитному договору, 59 236 руб.- просроченные комиссии.

Расчет задолженности в части основного долга проверен судом и признается арифметически верным. Стороной ответчика в материалы дела контрарасчет не представлен, доказательств оплаты задолженности не имеется.

Вместе с тем, возражая относительно удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указала, что Банком не обоснованно заявлена к взысканию сумма комиссий в размере 59 236 руб. Рассмотрев указанный довод стороны ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из разъяснений, данных судам в пунктах 1 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предоставление банками кредитов (займов) физическим лицам исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п. является финансовой услугой, споры о предоставлении которой относятся к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Отношения по кредитованию физических лиц в потребительских целях непосредственно урегулированы нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежащими применению к отношениям, возникшим из договоров, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ (статья 17 названного Закона).

Указанным Законом установлены обязательные требования, которым в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должен соответствовать договор потребительского кредита (займа), а несоблюдение таких предписаний в силу прямого указания в пункте 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" влечет недействительность названных положений договора.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор потребительского кредита (займа), в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора потребительского кредита (займа) включают общие и индивидуальные условия. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (части 1, 3, 4, 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Частью 17 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (часть 19 статьи 5 названного закона).

Из представленного в материалы дела отчета по задолженности по кредитному договору не представляется возможным установить, за какие именно комиссии начислялась плата. Кроме того, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие согласование сторонами выплату указанных комиссий. Таким образом, поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих указанную задолженность в заявленном размере, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Далее, как установлено судом и подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ закрепляет способы принятия наследства, так в соответствии с ч. 1 указанной статьи, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, исходя из анализа указанной статьи, принять наследство можно двумя способами: подав заявление по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу, либо совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание имущества и т.д.).

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи, с чем наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе в сумме основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

После смерти ФИО3 нотариусом Усть-Абаканского нотариального округа Республики Хакасия – ФИО10 было открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратились дочка – ФИО1, а также супруга – ФИО2 Иные лица к нотариусу не обращались.

Нотариусом Усть-Абаканского нотариального округа Республики Хакасия – ФИО10 были выданы свидетельства о праве ФИО1 и ФИО2 на наследство по закону.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, у них возникли не только права на наследственное имущество, но и обязанности, в том числе выплаты долгов наследодателя – ФИО3 в пределах стоимости наследственной массы перешедшей к ним.

Далее, согласно действующему законодательству, предел ответственности наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью имущества, перешедшего к ним.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из материалов наследственного дела, наследство, на которое выданы свидетельства (в ? доли каждой), состоит из имущества:

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

-жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>;

-автомобиль марки <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела также установлено, что решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ постановленным по гражданскому делу № с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47818 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 634 руб. 55 коп.

Мотивированное решение изготовлено и подписано – ДД.ММ.ГГГГ, решение суда вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ постановленным по гражданскому делу № с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» солидарно взыскана задолженность ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 59 434 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 983 руб. 02 коп.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу.

Указанными решениями установлено, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3 составляет – 1 162 991 руб. 10 коп., в том числе: кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка, перешедших к наследникам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 636 041 руб. 10 коп. и 241 950 руб. соответственно, стоимость автомобиля марки <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об оценке №, подготовленному оценщиком ФИО9, составила 285 000 руб. (636 041 руб. 10 коп.+ 241 950 руб.+285 000 руб.).

На основании изложенного, учитывая, что судом установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками – ФИО2, ФИО1 наследства, учитывая, что размер наследственного имущества, с учетом взысканных решениями суда сумм, превышает размер задолженности, а также при отсутствии доказательств погашения наследниками долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 892 руб. 07 коп. (основной долг по кредитному договору).

При этом, суд полагает несостоятельным довод стороны ответчика относительно того, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страхового возмещения, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено и сторонами не представлено доказательств того, что заемщик ФИО3, его ответственность в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были застрахованы.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком при обращении с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены, с ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «»МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке наследования имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 892 рубля 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ограничить предел ответственности ФИО1, ФИО2 размером стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано: ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Е. Лобоцкая