Решение № 12-177/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-177/2019

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2019 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Слепнева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-177/2019 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении №5-532-0701/2019,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 17.06.2019 в 00 часов 30 минут на автодороге <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, буксировал тракторный прицеп № с заведомо подложным государственным регистрационным знаком – №, предназначенным для установки на прицеп-здание мобильное <данные изъяты>, нарушив п.11 Правил дорожного движения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В установленный законом срок с момента получения копии вышеуказанного постановления ФИО1 обратился в Нижневартовский районный суд с жалобой на данное постановление, которое просил признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при производстве по делу он свою вину отрицал, о том, что на прицеп установлены государственные регистрационные знаки, не соответствующие ГОСТу, он не знал, умысла на управление транспортным средством с подложными государственными номерами не имел. О том, что механиком ООО «Обьнефтеремонт» ФИО2 были ошибочно установлены на блок долива другие государственные регистрационные знаки, ему не говорили.

ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В связи с этим, руководствуясь ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

На основании п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проанализировав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и постановление мирового судьи, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление изменению либо отмене не подлежит. К такому выводу судья приходит, руководствуясь следующими мотивами и основаниями.

В соответствии с ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

При производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал, что на буксируемом им тракторном прицепе № был установлен государственный регистрационный знак №, предназначенный для установки на прицеп-здание мобильное <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации машины № на прицеп-здание мобильное от 04.06.2019.

Так, из объяснений ФИО1, данных им в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что 16.06.2019 в вечернее время он на основании путевого листа № выполнял свои должностные обязанности на вверенном работодателем транспортном средстве <данные изъяты>. В районе ЦДНГ-2 Мегионского месторождения механиком ООО «Обьнефтеремонт» ему был зацеплен прицеп тракторный (блок долива) с государственным регистрационным знаком №, а также выданы документы на данный прицеп - свидетельство о регистрации машины №. При проезде ДКП ЦДНГ-2 Мегионского месторождения было установлено, что на буксируемом прицепе установлен подложный государственный регистрационный знак, который предназначен для установки на прицеп-здание мобильное, а документы и государственный регистрационный знак на блок долива находятся на регистрации в ГОСТЕХНАДЗОРЕ.

В связи с указанным, довод жалобы ФИО1 о неосведомленности об установке на буксируемом тракторном прицепе № государственного регистрационного знака №, предназначенного для установки на прицеп-здание мобильное <данные изъяты>, не соответствует действительности, поэтому основанием к отмене оспариваемого постановления не является.

Данные в ходе производства по делу об административном правонарушении врио механика ООО «Обьнефтеремонт» ФИО2 объяснения о том, что им ошибочно был повешен государственный регистрационный знак № на новый блок долива, документы от которого находятся в ГОСТЕХНАДЗОРЕ, также опровергают доводы жалобы ФИО1, свидетельствуя о законности принятого мировым судьей решения по делу.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Правилами п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации установлен запрет эксплуатации автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, одним из таких условий является то, что государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Таким образом, получив перед выездом свидетельство о регистрации машины № на прицеп-здание мобильное от 04.06.2019, ФИО1 имел возможность убедиться в том, что государственный регистрационный знак № на буксируемом им тракторном прицепе № выдан на другое транспортное средство.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 был осведомлен о том, что на прицепе был установлен подложный государственный регистрационный знак.

В связи с указанным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, поскольку ее доводы сводятся к переоценке правильно установленных и объективно оцененных мировым судьей обстоятельств дела.

Правонарушение ФИО1 мировым судьей правильно квалифицировано по ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, минимально возможное.

В ходе производства по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных прав ФИО1 не допущено. Сроки давности привлечения к административной ответственности и установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении №5-532-0701/2019 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке, предусмотренном положениями ст.ст.30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №5-532-0701/2019

судебного участка №1Нижневартовского судебного района.

Судья Слепнева Ю.С._______________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»____________________2019 г.

Секретарь суда ___________________________________