Приговор № 1-239/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 1-239/2023

61RS0008-01-2023-002014-77 Дело №1-239\23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 30 мая 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Тхагапсове И.М.,

с участием Красновой А.М., помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Носалевой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>; не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повреждение чужого имущества, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, при отсутствии какого-либо повода для повреждения чужого имущества, 26 декабря 2022, в период времени с 02 часов 40 минут по 02 часа 45 минут, подошла к автомобилю марки «Мазда 6» госномер №, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному около <адрес> и, умышленно, путем нанесения ударов предметом, повредила лобовое стекло автомобиля, а также правое боковое зеркало заднего вида, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40416 рублей.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Кроме того, ФИО1 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она осознает. Данное ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель Краснова А.М., потерпевший Потерпевший №1, не возражали против слушания дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая ФИО1 заявила указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.2 ст.167 УК РФ, - как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной, а ее признательные показания в ходе следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; удовлетворительную характеристику по месту жительства; частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; просьбу потерпевшего строго не наказывать.

В качестве данных о личности суд так же учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит, работает, хотя и неофициально.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно алкогольное опьянение подсудимой явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, что подтверждается показаниями самой подсудимой. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она обязана доказать свое исправление, при этом менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.167 УК РФ, не сможет обеспечить исправление осужденной.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока на 01 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства;

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства;

- находится по месту жительства в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев обращения за медицинской помощью или нахождения по месту официального трудоустройства.

Обязать ФИО1 в срок до 31 декабря 2023 загладить в полном объеме потерпевшему вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Мазда 6», – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему;

- CD-R диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: