Решение № 2-1413/2017 2-1413/2017(2-6746/2016;)~М-6075/2016 2-6746/2016 М-6075/2016 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1413/2017

Дело № 2- 1413/2017 31 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

с участием адвоката Арояна Г.Г.,

при секретаре Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием:

-а/м Mitsubishi ASX, р/н №, под управлением <ФИО>6, и принадлежащего ФИО1 на праве собственности; гражданская ответственность владельца ТС была застрахована по договору ОСАГО на дату ДТП в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ),

- а/м Kia Spectra, р/н №, под управлением <ФИО>7, и принадлежащего ему же на праве собственности, гражданская ответственность которого была застрахована на дату ДТП по договору ОСАГО в СОАО «Согласие» (страховой плис № от ДД.ММ.ГГГГ).

Виновным в ДТП органами ГИБДД признан водитель <ФИО>7

В результате ДТП Mitsubishi ASX, р/н №, получил технические повреждения.

По обращению ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, страховщик произвел выплаты (л.д.52-55):

ДД.ММ.ГГГГ – 62 709 руб., из которых: 55 509 руб. –ущерб ТС, 7 200 руб. –расходы по оценке ущерба,

ДД.ММ.ГГГГ – 18 155,10 руб., из которых: 15 155,10 руб. – УТС, 3 000 руб. –расходы по оценке УТС.

Указав, что страховое возмещение произведено в заниженном размере ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании:

- недоплаченной части страхового возмещения - 129 813,13 руб.,

- расходов по оценке ущерба – 5 700 руб., руб.,

- неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 94 859,10 руб.,

- компенсации морального вреда – 5 000 руб.,

штрафа по п.3ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО»,

расходы по оплате юридической помощи представителя – 20 000 руб.,

- компенсации морального вреда – 5 000 руб.,

- расходов по оплате юридической помощи представителя – 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истица предоставила в суд отчеты по оценке ущерба и УТС, выполненные специализированной организацией.

Заслушав представителя истца адвоката Арояна Г.Г., поддержавшего исковые требования и просившего иск удовлетворить, представителя ответчика ФИО2, не признавшего исковые требования и просивших в иске отказать и просившего в случае удовлетворения иска применить к заявленным сумма положения ст.333 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд к приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем т/с вреда имуществу потерпевшего является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Определением суда от 21.03.2017 по делу назначена судебная автотороведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-криминалистическое бюро» (СПб, Мытнинский <...>).

Заключением судебной экспертизы № 70/17-О от 25.05.2017 установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца на дату ДТП, рассчитанная по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432-П, составляет с учетом износа зап. частей – 63 057 руб., без учета износа зап. частей – 69 827 руб.

Истец выразил несогласие с заключением судебной экспертизы, просил назначить по делу повторную судебную экспертизу.

Данное ходатайство судом отклонено, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований ГПК РФ, выводы, к которым пришел эксперт, подробно обоснованы им в исследовательской части заключения экспертизы. В связи с этим, у суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы следует взыскать недоплаченную часть страхового возмещения:

63 057 руб. – 55 509 руб. = 7 548 руб.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

7 548 руб. *1% x344дн. = 25 965,12 руб.

При этом, в порядке ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить взыскиваемую неустойку до 4 000 руб., полагая заявленный размер неустойки явно завышенным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с этим с ответчика следует взыскать штраф – 3 774 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные истцом в обоснование иска, суд считает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой в ее пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., полагая завышенной и неразумной денежную сумму компенсации морального вреда, указанную истцом.

Требования истицы обоснованы в размере 7 548 руб. + 25 965,12 руб. = 33 513,12 руб. Исковые требования на момент подачи иска составляли сумму в размере 303 128,79 руб.

Соответственно истица может претендовать на возмещение расходов в размере 11% от заявленных сумм.

П.1ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В связи с этим, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате оценки ущерба 627 руб. (5 700 руб. *11%).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате юридической помощи представителя 3 300 руб. (30 000 руб.*11%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга следует взыскать государственную пошлину – 461,92 руб. (по требованиям имущественного характера) + 300 руб. (по требованиям неимущественного характера) = 761,92 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах»

в пользу ФИО1, <данные изъяты>

по договору ОСАГО (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ)

- недоплаченную часть страхового возмещения – 7 548 руб.,

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 руб.,

- компенсацию морального вреда – 1 000 руб.,

штраф по п.3ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» - 3 774 руб.,

расходы по оплате юридической помощи представителя – 3 300 руб.

- расходы по оценке ущерба – 627 руб.,

итого – 20 249 (двадцать тысяч двести сорок девять) руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах»

государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга

– 791 (семьсот девяносто один) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.