Постановление № 1-652/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-652/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 ноября 2020 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Горобца А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивашкив О.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Клейменова Ш.Т.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба в размере 15000 рублей.

В судебном заседании оглашено поступившее в суд заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились, подсудимая загладила причиненный ему вред в полном объеме, каких-либо претензий к ней не имеет.

При этом принадлежность заявления потерпевшему Потерпевший №1, а равно достоверность приведенных в нем обстоятельств, сомнений у суда не вызывает, поскольку он надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания, после чего и представил в суд указанное заявление. Кроме того, факт добровольного возмещения причиненного потерпевшему материального ущерба, также подтверждается заявлением Потерпевший №1 на предварительном следствии (л.д.№).

Подсудимая просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, подтвердив приведенные в его заявлении обстоятельства, и не возражала против прекращения дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, при этом заявив, что вину в предъявленном обвинении признает и раскаивается в содеянном.

Защитник-адвокат Клейменов Ш.Т. поддержал позицию своей подзащитной, также ходатайствуя о прекращении в отношении нее уголовного дела.

Государственный обвинитель Тимченко А.С. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего в связи со следующим.

Положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ предоставляют суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, на учете в наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства в г. Ростове-на-Дону, характеризуется удовлетворительно. Она также способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении <данные изъяты> (л.д.№).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, нет.

При этом ФИО1 примирилась с потерпевшим и загладила причиненный Потерпевший №1 вред, которым в соответствии с законом и определяется способ его заглаживания.

При таком положении все условия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, соблюдены.

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство – детскую коляску фирмы «<данные изъяты>», находящуюся у потерпевшего, надлежит считать возвращенной по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Клейменову Ш.Т. в размере 5000 рублей за участие в уголовном деле по назначению, в соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.7, п.3 ст.254 УПК РФ,

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Клейменову Ш.Т. в размере 5000 рублей за участие в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: детскую коляску фирмы «<данные изъяты>», находящуюся у потерпевшего, - считать возвращенной по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

При этом ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий