Приговор № 1-222/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-222/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре Гуменюк О. Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Кузьменко В. В., защитника в лице адвоката Белолипецких Н. А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное <данные изъяты>, - при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № дома по <адрес> края, умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения чужого имущества, незаконно проник в иное хранилище - незапертую кладовую, используемую для хранения имущества, откуда тайно, осознавая, что его действия являются незамеченными для посторонних лица, похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед. Похищенное присвоил, с места преступления скрылся, обеспечив себе возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Подсудимый подтвердил, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению им преступления. Указал, что возместил потерпевшему ущерб, передав денежные средства в размере <данные изъяты>. Велосипед потерпевший оставил ему.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявив о согласии на принятие решения в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск не заявил.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства. В прениях просил назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Защитник ходатайство подсудимого о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства поддержал. В прениях просил проявить снисхождение и снизить срок исправительных работ.

Подсудимый в прениях и последнем слове просил не лишать свободы, обещая исправиться.

Выслушав участвующих лиц, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по <данные изъяты> как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание по инкриминируемому подсудимому ФИО1 деянию не превышает 10 лет лишения свободы. Предусмотренные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л. д. №).

На учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра подсудимый ФИО1 не состоит (л. д. №

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: наличие троих малолетних детей (л. д. №); явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л. д. №) – преступление совершено в условиях неочевидности, до признания ФИО1 правоохранительные органы не располагали достоверными сведениями о лице, совершившем преступление; добровольное возмещение имущественного ущерба в результате преступления; раскаяние, наличие иждивенца.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый при совершении преступления, подтверждается показаниями самого подсудимого. Со слов подсудимого состояние алкогольного опьянения повлияло не его действия в момент совершения преступления. Подсудимый предыдущее преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ также совершил в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно в состоянии алкогольного опьянения подсудимый проявляет склонность к противоправным поступкам, нарушая установленные в обществе нормы и правила.

Инкриминируемое подсудимому ФИО1 деяние относится к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Суд не усматривает оснований, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, снизить подсудимому ФИО1 категорию преступления на одну ступень по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому ФИО1 при вынесении приговора в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного <данные изъяты>. Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

С учётом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого ФИО1, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в виде исправительных работ.

Данная мера наказания исполнима для подсудимого, он здоров, находится в трудоспособном возрасте, зарабатывает случайными заработками, при этом постоянного места работы не имеет. При назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ будет восстановлена социальная справедливость, эта мера наказания послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит возможным применить в качестве наказания более мягкие, предусмотренные <данные изъяты>, меры наказания, с учётом его личности, обстоятельств совершения преступления, наличия малолетних детей, иждивенца, отсутствие стабильного материального дохода, и считает, что эти меры не будут отвечать целям уголовного наказания, не послужат исправлению подсудимого, поставят его семью в затруднительное материальное положение.

Осуждённый ФИО1 не имеет основного места работы, поэтому место отбывания исправительных работы ему должно быть определено органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе его места жительства (ч. 1 ст. 50 УК РФ).

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Из заработной платы осуждённого к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере в пределах от пяти до двадцати процентов.

С учётом всех заслуживающих внимания обстоятельств суд считает необходимым установить удержания из заработной платы осуждённого в размере пяти процентов.

Оснований для назначения подсудимому дополнительной меры наказания, суд не усмотрел.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, назначить наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере пяти процентов.

Место отбывания исправительных работ осуждённому ФИО1 должно быть определено органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осуждённого.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу – велосипед, переданный потерпевшим осуждённому ФИО1, - оставить осуждённому.

Оплату судебных издержек отнести за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления через Дальнереченский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И. А. Тур