Решение № 2-1363/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-1363/2025

Дело № 2-1363/2025

УИД 59RS0001-01-2024-008266-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 апреля 2025 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Аэроплан» к гр.1 о защите авторских прав,

установил:

Акционерное общество «Аэроплан» (далее по тексту – АО «Аэроплан», истец) в суд с иском к гр.1 (далее по тексту – гр.1, ответчик) о защите авторских прав, мотивировав свои требования следующими доводами.

АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем № А0906 от 01 сентября 2009 года с дополнительным соглашением к договору от 21 января 2015 года и актом приема-передачи от 25 ноября 2009 года к данному договору. Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам№№ 502205, 502206. 28 октября 2022 года на интернет-сайте с доменным именем vprazdnik-perm.ru, был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности истца посредством предложения услуг с использованием образов произведений изобразительного искусства – рисунков: «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксикик». Факт использования объектов исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта vprazdnik-perm.ru в информационной телекоммуникационной сети Интернет от 28 октября 2022 года. Согласно информации, предоставленной сервисом Whois регистратором сайта с доменным именем vprazdnik-perm.ru является REG-RU (Общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ»). Согласно ответу регистратора REG-RU администратором (владельцем) сайта с доменным именем vprazdnik-perm.ru является ответчик. Ответчиком были нарушены исключительные авторские права истца на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Симка», «Нолик». Путем сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства – рисунками, присутствующими в приложении № 1 к акту приема-передачи результатом работ по авторскому договору № А0906 от 01 сентября 2009 года, приложениях 1 и 2 к акту приема-передачи результатов работ по авторскому договору № А1203 от 26 марта 2012 года, приложении № 1 а акту приема – передачи результатов работ по авторскому договору №А1120 от 09 сентября 2011 года можно сделать вывод об их внешнем сходстве. Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось. В связи с чем, истец считает, возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Симка», «Нолик» в общем размере 20 000 рублей. Кроме того, на товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 502202, № 502206. Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя. Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками по свидетельствам № 502205, № 502206 следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки. В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки № 502205, № 502206 в размере 20 000 рублей. В ходе сбора доказательств до предъявления исковых требований истцом понесены следующие судебные расходы: 75 рублей 50 копеек – по отправлению ответчику искового заявления почтой России, 79 рублей – по направлению ответчику претензии в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, 5 000 рублей – расходы по оплате фиксации нарушения путем осмотра контента сайта vprazdnik-perm.ru, 4 000 рублей – по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 502205, № 502206; компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – Рисунки «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики»; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; почтовые расходы в размере 154 рубля 50 копеек; расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 80407807706221. Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что с исковыми требованиями согласен.

В соответствии со статьей 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и не просивших об отложении разбирательства дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) (часть 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1,2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

Частями 1 и 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом по требованию правообладателя, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Объектами авторских прав, согласно части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с частью 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу подпункта 1 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

В подпункте 11 указанной статьи закреплено, что использованием произведения также считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и части 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 28 октября 2022 года на интернет-сайте с доменным именем vprazdnik-perm.ru обнаружен факт неправомерного использования объекта интеллектуальной собственности – рисунков «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики» посредством предложения услуг с использованием образов произведений изобразительного искусства, что следует из скриншотов контента интернет - сайта vprazdnik-perm.ru, представленных в материалы дела /л.д. 41-57/.

Исключительные права на вышеуказанный объект авторского права принадлежат истцу на основании: авторским договором с исполнителем № А0906 от 01 сентября 2009 года с дополнительным соглашением к договору от 21 января 2015 года и актом приема-передачи от 25 ноября 2009 года к данному договору /л.д.60-61, 62, 63,64/.

Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 502205, № 502206 /л.д.65-72, 73-80/.

Согласно ответу регистратора REG.RU, администратором доменного имени vprazdnik-perm.ru с 01 января 2020 года по настоящее время является ответчик гр.1 /л.д. 58-59/.

Истец не передавал ответчику право на использование названных произведений. Таким образом, нарушены исключительные права компании на указанную интеллектуальную собственность.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, требование истца оставлено ответчиком без ответа /л.д.12-13/, доказательств иного ответчиком суду не представлено.Более того, согласно протоколу представительного судебного заседания от 13 марта 2025 года ответчик исковые требования признал, о чем также указал в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии от 21 апреля 2025 года.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик допустил незаконное использование произведений, путем размещения изображений на интернет-сайте, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на результат интеллектуальной деятельности нашел свое подтверждение, потому истец вправе требовать защиты нарушенного права путем получения компенсации по правилам, предусмотренным статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно частям 1,2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак): 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Факт использования произведений, принадлежащих истцу, ответчиком не оспорен.

Ответчик использовал результаты интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу, без разрешения истца и без выплаты автору произведений вознаграждения. Поскольку правомерное использование произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, осуществляется за плату, суд считает, что с ответчика гр.1 в пользу Акционерного общества «Аэроплан» подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных имущественных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Симка» и «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики» в размере 20 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-3085, 308-ЭС17-2988, 308-ЭС17-3088, 308-ЭС17-4299, от 18.01.2018 № 305-ЭС17-16920, от 13.11.2018 № 305-ЭС18-14243.

Обращаясь в суд, общество заявило требование о взыскании компенсации за нарушение предпринимателем исключительных прав истца в размере 20 000 рублей за два товарных знака.

Как следует из материалов дела, ответчик предъявленные исковые требования признал полностью.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с гр.1 в пользу Акционерного общества «Аэроплан» компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки по свидетельствам №№ 502205, 502206 в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Материалами дела подтверждается, что истец с целью выявления и фиксации фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие акционерному обществу «Аэроплан», обратился в общество с ограниченной ответственностью «Медиа-НН», заключив договор поручения № 27-10/2022 от 27 октября 2022 года /л.д.81-82/.

Согласно пункту 3.1. договора вознаграждение исполнителя составляет 5 000 рублей за одну фиксацию /л.д.81/.

31 октября 2023 года сторонами договора подписан акт № 63А о выполнении работ, согласно которому исполнитель в ходе исполнения обязательств по договору зафиксировал один факт незаконного использования ответчиком гр.1 объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих истцу /л.д.83/.

Факт оплаты истцом услуг исполнителя по договору подтверждается платежным поручением № 20271 от 03 декабря 2024 года /л.д.84/.

Также истцом понесены почтовые расходы, связанные с почтовой отправкой искового заявления и претензии в адрес ответчика. Факт несения почтовых расходов подтверждается представленными в дело кассовыми чеками от 07 декабря 2024 года на сумму 75 рублей 50 копеек /л.д.10/, от 15 октября 2024 года на сумму 79 рублей /л.д.11/.

За подачу искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 20176 от 02 декабря 2024 года /л.д.9/.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в заявленном размере, следовательно, с ответчика подлежат взысканию все понесенные истцом судебные расходы в вышеуказанных размерах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с гр.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Аэроплан» (ИНН <***> / ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 502205, № 502206 в размере 20 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – Рисунки «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики» в размере 20 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; почтовые расходы в размере 154 рубля 50 копеек; расходы, связанные с фиксацией нарушений, в размере 5 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Цецегова

Мотивированное решение составлено 07.05.2025