Решение № 2-9194/2019 2-9194/2019~М-8481/2019 М-8481/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-9194/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 «РЕСО-Гарантия» с иском о взыскании неустойки в размере 64668 рублей.

Требования обосновал тем, что решением Кропоткинского городского суда от 07.02.2018г.со ФИО1 «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере126800рублей, неустойка – 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 18000 рублей, штраф в размере 20000рублей.

Выплата страхового возмещения в полном объеме была произведена ответчиком только 02.04.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховой компании претензию о выплате неустойки за 51 день просрочки исполнения обязательств, однако претензия была проигнорирована, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель страховой компании возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, ответчика, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 21200», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «ВАЗ 21102», г/н №, под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в ФИО1 «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП, данное заявление было получено ответчиком, однако в добровольном порядке выплата страхового возмещения не была произведена в полном объеме.

Решением Кропоткинского городского суда от 07.02.2018г. со ФИО1 «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 126800 рублей, неустойка – 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 18000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

Выплата страхового возмещения в полном объеме была произведена ответчиком только 02.04.2018г.

Согласно п. 86.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По смыслу ст.330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Размер неустойки за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.04.2018г. (с учетом ст. 112 ТК РФ 51 день) составляет64668рублей, однако, суд считает необходимым снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 55 000 рублей и взыскать указанную сумму со страховой компании ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере1850рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2 к ФИО1 «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки-удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО1 «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 суммунеустойку в размере 55000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО1 «РЕСО-Гарантия» - отказать.

Взыскать со ФИО1 «РЕСО-Гарантия»государственную пошлину в доход государства в размере1850рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: