Решение № 2-577/2017 2-577/2017~М-494/2017 М-494/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-577/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к

ФИО1

о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор ОСАГО сроком на один год, в период действия которого ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин в <адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, нарушившего п.п. 9.10, 2.7 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителей ФИО9, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, ФИО4, управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, ФИО5, управлявшего принадлежащим ФИО6 автомобилем <данные изъяты>, ФИО7, управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, ФИО8, управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП были причинены телесные повреждения водителю ФИО9, технические повреждения автомобилям <данные изъяты>. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное ДТП страховым случаем и на основании договора ОСАГО, заключенного с ФИО1, выплатило страховое возмещение потерпевшим ФИО4 в размере <данные изъяты>., ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., ФИО9 в размере <данные изъяты>., ФИО8 в размере <данные изъяты>., ФИО5 в размере <данные изъяты> руб., ФИО7 в размере <данные изъяты>. Общая сумма выплат составила <данные изъяты>.

Требуя взыскания с ответчика расходов, понесенных на выплату страхового возмещения, истец сослался на ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ, в соответствии с которой страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 иск признал, о чем представил письменное заявление после разъяснения судом последствий такого признания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки № по факту ДТП, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, иск удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ФИО1 как собственником автомобиля <данные изъяты> был заключен договор ОСАГО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., при этом сам ФИО1 включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем (л.д. 13).

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг., водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО9 получил телесные повреждения, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8, с которыми автомобиль <данные изъяты> вступил во взаимодействие после столкновения с автомобилем <данные изъяты>, получили механические повреждения.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 73).

В ходе производства по делу об административном правонарушении, в связи с совершением ДТП, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно заключению эксперта №-адм у ФИО1 были установлены клинические признаки алкогольного опьянения.

ОСАО «РЕСО-Гарантия», признав указанное ДТП страховым случаем, на основании договора ОСАГО, заключенного с ФИО1, выплатило страховое возмещение потерпевшим ФИО4 в размере <данные изъяты>., ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., ФИО9 в размере 6 <данные изъяты>., ФИО8 в размере <данные изъяты>., ФИО5 в размере <данные изъяты> руб., ФИО7 в размере <данные изъяты>. Общая сумма выплат составила <данные изъяты>, что подтверждается заявлениями о выплате страховых возмещений, платежными поручениями, другими материалами дела (л.д.л.д. 14, 16, 17, 24, 25, 36, 38, 46, 58, 59, 61, 66, 105, 106, 107, 109, 110)

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил претензию в адрес ответчика о возмещении понесенных расходов по выплате страховых возмещений (л.д.л.д. 114).

Претензия ответчиком получена (л.д. 115), ответ на претензию не направлен.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на день совершения ДТП) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 14 названного Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В ходе производства по делу установлено, что в момент ДТП ФИО1 управлял принадлежащим ему лично автомобилем Фольксваген Гольф, следовательно, на момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности - автомобиля <данные изъяты> - и должен был нести ответственность за причиненный им вред.

Поскольку ответственность ФИО1 была застрахована истцом, постольку истец исполнил за него обязанность по возмещению вреда, выплатив потерпевшим страховое возмещение.

Исходя из смысла ст. 1064 ГК РФ, на лицо, имуществу которого причинен вред, возлагается обязанность по доказыванию факта и размера причиненного ущерба. Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истцом обязанность по доказыванию иска по размеру исполнена, факт и размер понесенных расходов подтвержден приведенными выше доказательствами.

Учитывая обстоятельства дела и приведенные выше положения закона, суд полагает, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, по уплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 98, 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1 иска страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> в возмещение ущерба в порядке регресса, <данные изъяты>. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья __________________Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья __________________Андреева Г.В.