Решение № 2А-566/2021 2А-566/2021~М-242/2021 М-242/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-566/2021

Дело № 2а-566/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10

июня

2021

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Премьер-финанс» к судебному приставу-исполнителю Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Премьер-финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Киришского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований ссылается на то, что в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о процессуальном правопреемстве, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны взыскателя. Административный истец постановления о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал, копию решения суда истец не получал. Сведения о возбуждении исполнительного производства взяты с сайта ФССП РФ. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не совершаются, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ действия: фактическое взаимодействие с ПФ РФ с целью установления причины неперечисления денежных средств с должника получателя дохода в виде пенсии по старости.

На основании вышеизложенного административный истец, просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в несовершении взаимодействия с ПФ РФ с целью установления причины неперечисления денежных средств с должника получателя дохода в виде пении по старости.

Административный истец ООО «Премьер-финанс» надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания(л.д.127), в судебное заседание представителя не направил, об отложении дела не ходатайствовал, согласно просительной части иска просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца (л.д.3).

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.128), в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований по изложенным в иске основаниям (л.д.48-50).

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.127), представитель в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, как и возражений на иск суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.126), в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки, как и возражений на иск суду не представила.

Заинтересованное лицо Управление Пенсионного фонда РФ по Киришскому району (межрайонное) надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.129), направило в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому оставило вынесение решения на усмотрение суда (л.д.130-131).

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем судебное заседание по делу проведено с соблюдением требований ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, без проведения устного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50, административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

Поскольку доказательств того, что административному истцу стало известно об оспариваемом бездействии ранее даты направления в суд административного искового заявления, административными ответчиками в материалы дела не представлено. В суд настоящее административное исковое заявление поступило 16.03.2021, то есть срок, установленный законом для обращения в суд с настоящим административным иском, административным истцом не пропущен.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, взыскатель ООО «Финансовая компания» (л.д.52-54).

Определением Киришского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ЗАО «ФОРУС Банк» на ООО «Премьер-финанс» (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 на основании определения Киришского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства №-ИП ее правопреемником ООО «Премьер-финанс» (л.д.11).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации (л.д.55-56,62-63).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.57-58).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.60).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП (л.д.64-107) усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания денежных средств должника ФИО3, которые с депозитного счета УФССП переводились вначале ООО «Финансовая компания», затем ООО «Примьер-Финанс». Удержанные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находятся на депозитном счету УФССП.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Согласно отзыву Управления Пенсионного фонда РФ по Киришскому району (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № удержания в рамках исполнительного производства №-ИП с пенсии и иных доходов ФИО3 производятся ежемесячно в размере 50%, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162729,68 руб. В настоящее время Управлением производится удержание из пенсии ФИО3 по 28 исполнительным документам (л.д.130-131).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому требованию, которое предъявлено истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих отсутствие фактического взаимодействия УФССП по Киришскому району Ленинградской области и Пенсионного фонда РФ в рамках исполнительного производства №-ИП материалы дела не содержат.

Напротив, в результате принудительного исполнения произведено частичное погашение задолженности, до настоящего времени производятся удержания из пенсии должника, что опровергает довод административного истца об отсутствии фактического взаимодействия судебного пристава-исполнителя с ПФ РФ с целью установления причины неперечисления денежных средств с должника получателя дохода в виде пении по старости.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку судебным приставом-исполнителем представлены доказательства по взаимодействию с Пенсионным фондом РФ, то оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действий, а именно: фактического взаимодействия с ПФ РФ с целью установления причины неперечисления денежных средств с должника получателя дохода в виде пении по старости, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Премьер-финанс» к судебному приставу-исполнителю Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действий, а именно: фактического взаимодействия с ПФ РФ с целью установления причины неперечисления денежных средств с должника получателя дохода в виде пении по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья