Решение № 2-5608/2019 2-5608/2019~М-3964/2019 М-3964/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-5608/2019

Дело №2-5608/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Т.С.Волосковой,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ГУ МВД России по Челябинской области, МВД России ФИО2, представителя ответчика СУ СК России по Челябинской области ФИО3, представителя третьего лица Прокуратуры Челябинской области ФИО4, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению федерального казначейства по Челябинской области, Министерству Финансов РФ, ГУ МВД России по Челябинской области, МВД России, Следственному Комитету России по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование требований указал, что приговором Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 105 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима. В ходе производства по данному уголовному делу он был задержан у себя дома 12 июня 2013 года около 9-00 часов, также был произведен обыск, изъято ничего не было. 12 июня 2013 года в 10-00 часов его доставили в отдел полиции по г. Троицку, где незаконно удерживали до 23-00 часов 12 июня 2013 года. После этого в 23-00 часов 12 июня 2013 года он был конвоирован в отдел полиции по г. Троицку, где 13 июня 2013 года в 01 час 55 минут в отношении него составили протокол задержания. Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана только 14 июня 2013 года в 16 часов 55 минут. Таким образом, он незаконно находился в отделе полиции в период с 09-00 часов 12 июня 2013 года до 01 часа 55 минут 13 июня 2013 года. Полагает, что незаконными действиями сотрудников полиции были нарушены его права, поскольку он подвергся задержанию на срок более 3 часов без оформления документов по задержанию, размер компенсации морального вреда оценивает в 300 000 рублей.

Определениями Центрального районного суда г. Челябинска к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Министерство Финансов РФ, ГУ МВД России по Челябинской области, МВД России, Следственный Комитет России по Челябинской области, в качестве третьего лица - Прокуратура Челябинской области, МО МВД России "Троицкий" Челябинской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по существу указал на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчиков ГУ МВД России по Челябинской области, МВД России - ФИО2, представитель ответчика СУ СК России по Челябинской области - ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержали доводы, изложенные в письменных отзывах.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, УФК по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Прокуратуры Челябинской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что в удовлетворении требований истца следует отказать, поскольку приговор в отношении него вступил в законную силу, в срок наказания осужденному зачтено время нахождения под стражей с учетом фактического задержания, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Представитель третьего лица МО МВД России "Троицкий" Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменный отзыв.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов предусмотрено ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом в соответствии с положениями абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, находящемуся во взаимосвязи с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. За иные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда ответственность наступает по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным ст. 1069 ГК РФ.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан сотрудниками полиции по г.Троицку у себя дома, затем доставлен в отдел полиции.

Протокол задержания ФИО1 составлен 13 июня 2013 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 14 июня 2013 года.

Также в судебном заседании установлено, что приговором Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 105 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей во время производства предварительного расследования и судебного разбирательства с 12 июня 2013 года по 27 декабря 2015 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что в период с 09-00 часов 12 июня 2013 года по 01-55 час 13 июня 2013 года он подвергался задержанию без надлежащего оформления в установленном законом порядке, чем ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, переживаний, который подлежит компенсации.

Суд с данными доводами истца согласиться не может, поскольку факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно приговору суда 1 день содержания под стражей 12 июня 2013 года был зачтен истцу в срок отбывания наказания, соответственно, права ФИО1 были восстановлены. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана судом в связи с возбуждением уголовного дела и обвинением истца в совершении преступлений, вина истца, в совершении указанных преступлений установлена приговором суда, он осужден к лишению свободы.

В нарушение требований ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений, ФИО1 не доказан факт реального причинения морального вреда, не представлено никаких подтверждений возникновения права на компенсацию морального вреда.

Таким образом, в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследования имеющихся в деле доказательств, и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2019 года

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов

УИН 74RS0002-01-2019-004439-06, подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-5608/2019 Центрального районного суда г. Челябинска