Постановление № 1-44/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Краснощёково 13 сентября 2017 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретаре Савиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснощёковского района Алтайского края Удачина И.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Краснощёковского района Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов», предоставившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Краснощековскому районному союзу потребительских обществ (далее - Краснощековское РПС) из помещения кафе «Визит», расположенного по адресу: <адрес>, чтобы в дальнейшем похищенное использовать в личных целях.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заранее из дома взяв с собой монтировку, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подошел к оконному проему, расположенному с восточной стороны помещения кафе «Визит» по адресу: <адрес>. После чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, с целью кражи, при помощи монтировки разбил стекло в данном оконном проеме, через который незаконно проник во внутрь, таким образом, незаконно проник в помещение кафе. Находясь в помещении кафе в вышеуказанный период времени, по вышеуказанному адресу, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Краснощековскому РПС, по корыстному мотиву, тайно похитил 6 бутылок емкостью 0,5 литра водки «Флагман» стоимостью 238 рублей каждая на общую сумму 1 428 рублей, 1 бутылку емкостью 0,5 литра настойки «Немирофф» стоимостью 293 рубля 72 копейки, 1 бутылку емкостью 1 литр коньяка «Пять звездочек» стоимостью 129 рублей 47 копеек, 1 бутылку емкостью 0,5 литра водки «Иткульская особая водка» стоимостью 189 рублей 30 копеек, 2 банки емкостью по 0,5 литра пива «Козел» стоимостью 54 рубля 19 копеек каждая на общую сумму 108 рублей 38 копеек, 30 пакетиков по 2 грамма кофе черный стоимостью 4 рубля 30 копеек каждый на общую сумму 129 рублей, 7 пачек сигарет «Винстон» стоимостью 91 рубль 33 копейки каждая на общую сумму 639 рублей 31 копейка, батончик шоколадки «Баунти» стоимостью 38 рублей 40 копеек, 2 бутылки емкостью по 0,25 литра коньяка «Российский 5 Звезд» стоимостью 304 рубля 92 копейки каждая на общую сумму 609 рублей 84 копейки, 0,960 кг колбасы «Армавирская» стоимостью 271 рубль за 1 кг на сумму 260 рублей 16 копеек, салат «Мясной» стоимостью 59 рублей, денежные средства в сумме 385 рублей 72 копейки. После чего ФИО1 с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем в личных целях.

В результате преступных действий ФИО1 причинил Краснощековскому РПС материальный ущерб на общую сумму 4 270 рублей 30 копеек.

В судебном заседании потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимым ФИО1, прощает его, причиненный вред ей заглажен путем возмещения ущерба.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого, адвокат Терещенко Н.И., также согласна на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора Удачин И.Б., считает необходимым производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку потерпевшая А. заявила о своем примирении с подсудимым ФИО1, последний совершил умышленное деяние, отнесенное указанным выше законом к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред, имеются основания для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2, не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании ст.ст. 15, 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с его примирением с потерпевшей А..

ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- фрагмент стекла, микроволокно, 16 следов рук, металлическая монтировка, бутылка с фрагментом осколка днища – переданные в комнату хранения вещественных доказательств при МО МВД России «Краснощековский» - уничтожить, уничтожение поручить начальнику МО МВД России «Краснощековский»;

- бутылка водки «Флагман», бутылка настойки «Nemiroff», бутылка коньяка «Российский», 1 пачка сигарет «Winston» - возращенные потерпевшей А. по сохранную расписку – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Степанец О.И.