Апелляционное постановление № 22-282/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 4/8-72/2019

Судья Мильчакова Г.И.

Дело № 22-282/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2020 г.

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Савеловой Д.С.,

осужденного ФИО1,

защитника Гончаренко А.А.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Чуманова М.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 26.11.2019, которым

осужденному ФИО1 отменено условное осуждение и исполнено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 17.12.2018.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района от 17.12.2018 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

И.о. начальника филиала по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об отмене осужденному условного осуждения и исполнении наказания по указанному приговору.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 26.11.2019 представление удовлетворено и ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района от 17.12.2018, постановлено исполнить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник Чуманов М.А. в интересах осужденного ФИО1 указал, что с постановлением не согласен, поскольку оно не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Так судом первой инстанции не учтены обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Выводы суда, изложенные в постановлении аналогичны доводам представления инспекции. Кроме того, протоколы об административных правонарушениях не соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а установить, выполнялись ли указанные требования, возможности не имеется; при этом протокол не является единственным, исчерпывающим доказательством вины. В постановлении указано, что осужденный подтвердил факт совершения административных правонарушений, однако ФИО1 не подтвердил данное обстоятельство, что следует из объяснительной от 11.10.2019. Объяснения осужденного о том, что он не нарушал общественный порядок 21.06.2019, не опровергаются рапортом лейтенанта полиции ФИО8, проверявшей ФИО1 по месту жительства. В судебном заседании осужденный пояснил, что узнал о постановлении от инспектора, при рассмотрении дел об административных правонарушениях и назначении административного наказания не присутствовал, чем был лишен прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Из содержания протоколов следует, что в них не в полном объеме описаны события инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не указано в чем выражалось нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении к обществу. Место совершения административного правонарушения от 21.06.2019 ФИО1 не установлено, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ; при этом на постановлениях отсутствуют отметки о вступлении в законную силу. Согласно ходатайству по состоянию на 25.09.2019 ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности, однако осужденный предупрежден об отмене условного осуждения в виду нарушений общественного порядка 21.06.2019 по ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, на основании которых составлены протоколы и установлен штраф. Суд, указывая в постановлении на совершение ФИО1 трех административных правонарушениях, фактически их не исследовал. Выводы о том, что ФИО1 характеризуется отрицательно, сделан без учета сведений его характеризующих. Выводы о том, что осужденный подтвердил факт установления административного надзора, содержанием протокола судебного заседания не подтверждается; при этом оглашенное ходатайство начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску оценки не получило. Выводы суда об отмене ФИО1 условного осуждения основан на обстоятельствах, изложенных в представлении, надлежащим образом непроверенных. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение, иным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района от 17.12.2018 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

18.01.2019 ФИО1 разъяснен порядок отбывания условной меры наказания, осужденный предупрежден о возложении на него дополнительных обязанностей в случае их неисполнения, проведена беседа о недопустимости совершения административных правонарушений, установлен день явки в инспекцию: каждый третий понедельник месяца, о чем с него отобрана подписка.

21.01.2019 ФИО1 нарушил обязанность, возложенную на него судом, не явился на регистрацию в установленный день, по данному факту, ему объявлено предупреждение об отмене условного осуждения, отобрано объяснение.

20.02.2019 Уссурийским районным судом Приморского края осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц.

Кроме того, в уголовно-исполнительную инспекцию поступили постановления по делам об административных правонарушениях, согласно которым ФИО1 в период испытательного срока совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, по которым ему назначено административное наказание в виде штрафов.

11.10.2019 по данному факту у осужденного отобрано объяснение и объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из материалов дела следует, что по вступлению приговора в законную силу ФИО1 в установленный день 21.01.2019 не явился на регистрацию в инспекцию, нарушив порядок отбывания условного наказания, ему объявлено предупреждение об отмене условного осуждения и продлен испытательный срок на 1 месяц.

Кроме того, в уголовно-исполнительную инспекцию поступили протоколы об административных правонарушениях, согласно которым ФИО1 в течение года трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафов.

18.11.2019 ФИО1 так же нарушил возложенную на него обязанность, не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный день, за что ему объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 за время отбывания условного наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртных напитков, нарушению общественного порядка; дважды без уважительной причины не явился на регистрацию в установленный день, в связи с чем, ему выносились предупреждения об отмене условного осуждения; трижды допустил нарушения общественного порядка, за которые привлекался к административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что осужденный систематически нарушал порядок отбывания наказания, допускал нарушения общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условное наказание является неэффективным, в связи с чем, отменил в отношении ФИО1 условное осуждение.

Вопреки доводам защитника, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При этом по мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда об отмене осужденному условного наказания основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, суд первой инстанции предоставил право высказаться сторонам по заявленному представлению, а также возможность представить доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ФИО1 порядка отбывания условной меры наказания. Данные доказательства осужденным и его защитником представлены не были.

В тоже время доводы защитника о несоответствии протоколов об административных правонарушениях требованиям КоАП РФ, а так же нарушении прав осужденного, необоснованны, поскольку постановления об административных правонарушениях в соответствии с требованиями УПК РФ не являются предметом рассмотрения при разрешении вопроса об исполнении приговора.

Кроме того, указанные постановления осужденным не обжаловались, несоответствующими действительности в порядке административного судопроизводства, не признавались.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 26.11.2019, которым ФИО1 отменено условное осуждение и исполнено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района от 17.12.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Чуманова М.А. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.