Решение № 2-4411/2025 2-546/2026 2-546/2026(2-4411/2025;)~М-3579/2025 М-3579/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-4411/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/2026 по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратился в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на использование банковских расчетных карт (в виде акцептованного заявления оферты через официальный сайт Банка с применением сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС-код) путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк», согласно которому ФИО1 была выдана банковская карта.

Также открыт счет № ***, для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ФИО1 активировала кредитную карту путем обращения в кредитную организацию, после чего воспользовался полученным кредитом по своему усмотрению.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 114 319,80 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ПАО «МТС-Банк» просил суд взыскать с ответчика задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 114 319,80 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.10.2022 по дату вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 4 429,59 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом – ответчик путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, представитель ответчика путем извещения под роспись в расписке-извещении о дате судебного заседания на 29.01.2026. Об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие. При этом, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, заслушав ответчика, проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ФИО1 через официальный сайт Банка обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о заключении с ней договора о выпуске и обслуживании кредитной карты и оформлении на ее имя кредитной карты на условиях, содержащихся в указанном выше заявлении в Общих условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

На основании указанного выше заявления между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор на использование банковских расчетных карт, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС-код).

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «МТС-Банк» исполнило в полном объеме, выпустило кредитную карту на имя ФИО1, предоставило по ней кредитный лимит, которым ответчик воспользовалась по своему усмотрению после активации кредитной карты путем обращения в кредитную организацию.

Также открыт счет № ***, для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условия данного договора определены в Общих Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

Согласно п. 1.1. Приложений 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» заявление об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Держателем карты (далее - Заявление), Условия, Тарифы Банка за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт (далее — Тарифы), в том числе с использованием систем дистанционного банковского обслуживания SMS-Банк-Инфо, Интернет-банкинг, Мобильный банкинг (далее - системы ДБО), и расписка в получении Карты в совокупности составляют Договор на использование банковских расчетных карт, включающий условия совершения операций по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты, условия выпуска и обслуживания банковских карт и договора дистанционного банковского обслуживания (далее - Договор) между Держателем карты и Банком. Договор считается заключенным с момента акцепта Банком представленного Держателем карты заполненного и подписанного им Заявления (Оферты).

Акцептом Банка Оферты является открытие текущего счета для расчетов с использованием Карты. Заполненное и подписанное Держателем карты Заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия Держателем карты условий Договора.

При заключении договора Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования й порядком погашения, а также ответственностью в случае нарушения условий договора, о свидетельствует его подпись в договоре.

Согласно п.3.10. Приложений 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» в случае возникновения Технического овердрафта Держатель карты обязан возвратить Банку сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения Технического овердрафта Держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном Тарифами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно выписки по счету ответчиком были совершены операции с превышением лимита разрешенного овердрафта.

Денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта.

Факт заключения договора, пользования денежными средствами по договору, а также расчет задолженности, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В процессе пользования кредитной картой ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, однако, за время действия кредитного договора ответчик платежи по кредиту вносила с нарушением установленного договора срока и размера платежей, а затем вовсе прекратила выплаты по кредиту.

Таким образом, ФИО1 в нарушение условий указанного выше кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему надлежаще не выполнила, допустила просрочки в платежах, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по кредитной карте составляет 114 319,80 руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 114 319,80 руб.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.10.2022 по дату вынесения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.10.2022 по 26.01.2026 (дата вынесения решения судом) в размере 56 102,84 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 429,59 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, –удовлетворит.

Взыскать с ФИО1 (№ *** № ***) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 114 319,80 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.10.2022 по дату вынесения судом решения, 26.01.2026, в сумме 56 102,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4429,59 руб., а всего 174 852 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят два рубля) 23 копейки.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026.