Решение № 2-1837/2020 2-1837/2020~М-1767/2020 М-1767/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1837/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 08 октября 2020 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2020-002510-61 (№ 2-1837/2020) по исковому заявлению ООО «Венсал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки права требования,

у с т а н о в и л:

ООО «Венсал» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки права требования. Просит взыскать задолженность по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №ДУ-37 в размере 383718 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 81536 рублей 31 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика. По тем основаниям, что 02.08.2017г. между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №ДУ-37. Истец уступил, а ответчик принял право требования исполнения обязательств к ООО «Арт-Строй», возникших на основании договора участия в долевом строительстве №ОЛ2-037 от 26.07.2017г. Полная стоимость уступаемого права требования на объект долевого строительства составляет 2558118 рублей. В нарушение условий договора уступки, ответчиком до настоящего времени оплата произведена не полностью, размер задолженности составляет 383718 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017г. по 17.07.2020г. составляет 81536 рублей 31 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения истец извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Арт-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.»

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: «1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.»

В силу ст.388 Гражданского кодекса РФ, «1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.»

Статьей 389 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: «1. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. 2. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.»

Согласно ст.389.1 Гражданского кодекса РФ, «1. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. 2.Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. 3. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2019г. (в полном объеме решение изготовлено 26.04.2019г.) ООО «Венсал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением от 06.05.2019г. (в полном объеме определение изготовлено 08.05.2019г.) конкурсным управляющим утвержден ФИО3, определением от 06.07.2020г. (в полном объеме определение изготовлено 07.07.2019г.) срок конкурсного производства продлен до 22.10.2020г.

Истец в обоснование иска указывает, что 02.08.2017г. между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №ДУ-37.

Истцом данный договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № ДУ-037 от 02.08.2017г. представлен в виде распечатки без подписей цедента (ООО «Венсал»), цессионария (ФИО2) и с пустой строкой в графе для подписи о согласовании застройщиком ООО «Арт-Строй». Эта распечатка заверена как «копия верна» с подписью и печатью арбитражного управляющего ФИО3

Таким образом, надлежащего доказательства заключения договора об уступке права требования от 02.08.2017г. истец суду не представил.

Однако сторона ответчика ФИО2 не только не отрицает факт заключения этого договора уступки от 02.08.2017г., но и также ссылается на этот договор уступки от 02.08.2017г.

Согласно условиям договора об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № ДУ-037 от 02.08.2017г., истец ООО «Венсал» уступил, а ответчик ФИО2 принял право требования исполнения обязательств к ООО «Арт-Строй», возникших на основании договора участия в долевом строительстве №ОЛ2-037 от 26.07.2017г.

Полная стоимость уступаемого права требования на объект долевого строительства составляет 2558118 рублей (пункт 2.2. договора об уступке). Цедент с момента регистрации договора об уступке утрачивает право требования от застройщика передачи квартиры либо возврата денежных средств за квартиру (пункт 2.3 договора об уступке).

Согласно раздела 3 договора об уступке, источниками оплаты являются кредитные денежные средства от Банка ВТБ 24 (ПАО) в размере 2174400 рублей, и собственные денежные средства ФИО2 в размере 383718 рублей (первая часть).

Истец в обоснование иска указывает, что ответчик не оплатил 383718 рублей по договору об уступке.

Ответчик представил письменные возражения, указывает, что предусмотренную договором об уступке сумму оплатил.

02.08.2017г. между банком Банк ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор в целях приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки (квартиры), сумма кредита 2174400 рублей.

Указанные кредитные средства 2174400 рублей ФИО2 уплатил ООО «Венсал» по договору об уступке от 02.08.2017г., согласно платежному поручению от 07.08.2017г.

Обязательства по оплате суммы 383718 рублей по договору об уступке от 02.08.2017г. - ФИО2 выполнил, что подтверждается справкой ООО «Венсал» №4/С от 07.08.2017г., в которой указано, что ФИО2 произвел оплату первоначального взноса в размере 383718 рублей по договору об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № ДУ-037 от 28.07.2017г.

Указанная справка ООО «Венсал» №4/С от 07.08.2017г. заверена банком ВТБ (ПАО), то есть ранее эта справка была представлена ООО «Венсал» в банк ВТБ 24 (ПАО).

В договоре об уступке от 02.08.2017г. и в справке ООО Венсал» от 07.08.2017г. не совпадает дата договора об уступке либо договора долевого участия – указана дата договора долевого участия от 26.07.2017г. и дата договора об уступке от 02.08.2017г. (в договоре об уступке) и указана дата от 28.07.2017г., относящаяся либо к дате договора долевого участия либо к дате договора об уступке (в справке). Однако полностью совпадает описание самой двухкомнатной квартиры со строительным номером 37 площадью 54,36 кв.м с описанием адреса строящегося многоквартирного жилого дома.

Из изложенных обстоятельств следует, что задолженности ответчика перед истцом по договору об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № ДУ-037 от 02.08.2017г. – не имеется, ответчик ФИО2 полностью выполнил свои обязательства по оплате, оплатив как первоначальный взнос 383718 рублей собственными средствами, так и сумму в размере 2174400 рублей с использованием кредитных средств.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, «Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.»

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку никаких законных оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Венсал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № ДУ-037 от 02.08.2017г. в размере 383718 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017г. по 17.07.2020г. в размере 81536 рублей 31 копейка - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова