Решение № 12-138/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-138/2026

№12-138/2026

50RS0042-01-2026-000154-07


Р Е Ш Е Н И Е

г.Сергиев Посад «12» марта 2026 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Курилкина Е.В., рассмотрев жалобу защитника <данные изъяты> по доверенности ФИО2 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела № территориального управления <данные изъяты> Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий <адрес> – старшим государственным жилищным инспектором <адрес>, старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления <данные изъяты> Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий <адрес> – старшего государственного жилищного инспектора <адрес>, старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес> с использованием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ). Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти <адрес>, государственных органов <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>» (далее - подсистема Электронный талон ОССиГ), электронный талон на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отсутствовал.

Защитник <данные изъяты> по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с пунктом 2.1 Порядка обращения с ОССиГ установлено, что отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунты, - остатки сырья, материалов, изделий, иных продуктов строительства, образующиеся при строительстве, реконструкции, разрушении, сносе, разборке, ремонте зданий, сооружений, инженерных коммуникаций, промышленных объектов дорожно-мостового строительства и благоустройства, включая высвобождаемые грунты, а также при проведении ремонтно-отделочных работ в помещениях, за исключением новых строительных материалов, не использованных в процессе строительства. Транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее <данные изъяты> осуществляло перевозку камня, который не является отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунты. Таким образом, перемещенный камень, принадлежащий заявителю, не относится к ОССиГ. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В случае, установления вины назначить предупреждение или снизить размер административного штрафа. Также просит восстановить срок на обжалование постановления, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном правонарушении было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание защитник <данные изъяты> по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Должностное лицо консультант территориального отдела № территориального управления <данные изъяты> Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий <адрес> – старший государственный жилищный инспектор <адрес>, старший государственный административно-технический инспектор <адрес>, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу защитника <данные изъяты> по доверенности ФИО2 в отсутствие неявившихся лиц.

Рассматривая ходатайство защитника <данные изъяты> по доверенности ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы, судья приходит к следующему.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления направлялась по адресу: <адрес>, конверт с указанного адреса вернулся должностному лицу с отметкой об истечении срока хранения, в то время как адресом регистрации юридического лица - <данные изъяты> является: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы пропущен <данные изъяты> по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Рассматривая жалобу по существу, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>.

На основании ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории <адрес>, или физические лица при осуществлении обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>, утверждаемым уполномоченным органом в сфере охраны окружающей среды (далее - Порядок обращения с отходами строительства и сноса). Перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного уполномоченным органом в сфере охраны окружающей среды. Процедура, порядок выдачи и форма разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, устанавливаются уполномоченным органом в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии с п. «к» ст. 14 Закона Московской области № 171/2001-03 «Об отходах производства и потребления в <адрес>» юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны получать разрешение на перемещение ОССиГ при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

В соответствии с п. п. 5.2 - 5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования <адрес> от 25.02.2021 № 134-РМ, (далее - Порядок обращения с ОССиГ) перемещение ОССиГ по территории <адрес> осуществляется отходоперевозчиками на основании разрешения на перемещение ОССиГ, получаемого в соответствии с пунктом 8.1 раздела 8 настоящего Порядка, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.7.1 пункта 3.7 раздела 3 настоящего Порядка. Отходопроизводитель, отходополучатель вправе самостоятельно осуществлять перемещение ОССиГ при наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (при перемещении отходов III-IV классов опасности).

Согласно п. 5.10 Порядка обращения с ОССиГ нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.7.1 пункта 3.7 раздела 3 настоящего Порядка) и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ в объеме, превышающем объем, указанный в электронном талоне; перемещение видов ОССиГ, отличных от указанных в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона; нарушение требований о передаче мониторинговой информации о параметрах движения и местоположении транспортного средства, используемого для перевозки ОССиГ в РНИС <адрес>; нарушение требований о проезде транспортного средства через контрольно-измерительные пункты, осуществляющие контроль за габаритными характеристиками ввозимых ОССиГ (измерение объема ввозимых ОССиГ), а также фото- и видеофиксации номерных знаков (ГРЗ) и состояния кузова за въезжающим и выезжающим автотранспортом; нарушение сроков закрытия разрешения на перемещение ОССиГ, утвержденных Административным регламентом.

Анализ приведенного законодательства свидетельствует о том, что ответственность по ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» определяется конкретным видом перевозимого груза без электронного талона, а именно - отходов ОССиГ, но в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указан конкретный вид груза, который перемещался вышеуказанным транспортным средством, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В жалобе защитник указывает на то, что организация перевозила камень, который не относится к категории ОССиГ.

В подтверждение доводов защитником представлены копии документов: универсальные передаточные документы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> и ИП ФИО4 на доставку ПГС (песчано-гравийная смесь); товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> и ИП ФИО4 на доставку ПГС (песчано-гравийная смесь).

Как следует из п. 3.1 ГОСТ 23735-2014 «Смеси песчано-гравийные для строительных работ. Технические условия» песчано-гравийная смесь (ПГС) - это строительный материал.

Из обжалуемого постановления следует, что выявленное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме и фотоматериал получен с применением специального технического средства «<данные изъяты>», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер <данные изъяты>, но вид перевозимого груза по фотографии определить невозможно, в связи с чем невозможно опровергнуть доводы защитника о том, что организация перевозила строительный материал - песчано-гравийную смесь (ПГС).

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес> с использованием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является юридическое лицо <данные изъяты> осуществлялось перемещение строительного материала - песчано-гравийная смесь (ПГС), который не относится к категории отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, а следовательно для его перемещения не требовалось получение электронного талона, и само постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поэтому постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить защитнику <данные изъяты> по доверенности ФИО2 срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления <данные изъяты> Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий <адрес> – старшего государственного жилищного инспектора <адрес>, старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении <данные изъяты> – отменить, жалобу защитника <данные изъяты>» по доверенности ФИО2 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.В. Курилкина