Решение № 12-291/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 12-291/2025

Дело № 12-291/2025

УИД 51RS0001-01-2025-003169-78


Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2025 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Кравченко М.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Мурманской области от 16.06.2025 по жалобе на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области №18810551250528033327 от 28.05.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области №18810551250528033327 от 28.05.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Решением заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Мурманской области от 16.06.2025 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 01.08.2025 постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области № 18810551250528033327 от 28.05.2025 по делу об административном правонарушении, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением от 16.06.2025, ФИО3 обжаловал его в судебном порядке, указав, что не направлял в Управление Госавтоинспекции УМВД России по Мурманской области жалобу на постановление от 28.05.2025, а направил заявление в порядке п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ о том, что в момент инкриминируемого ему административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица. Кроме того, он не был уведомлён о времени и месте рассмотрения жалобы, также в обжалуемом решении указано на не предоставление им возможности опроса ФИО1, вместе с тем, ФИО1 должностным лицом для её опроса не вызывалась.

Просит решение отменить с возвращением материалов дела должностному лицу для решения вопроса о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия поданной для разрешения жалобы.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, согласно телефонограмме просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного органа, будучи извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Так, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области №18810551250528033327 от 28.05.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Решением заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Мурманской области от 16.06.2025 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 01.08.2025 постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области № 18810551250528033327 от 28.05.2025 по делу об административном правонарушении, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения (решение вступило в законную силу 18.08.2025).

То обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении от 28.05.2025 отменено решением Апатитского городского суда Мурманской области от 01.08.2025, не является исключающим для пересмотра решения заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Мурманской области от 16.06.2025, поскольку законность и обоснованность вышеуказанного решения в судебном порядке не проверялась.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путём отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства.

Из материалов дела следует, что согласно справке (телефонограмме) от 10.06.2025 старший инспектор отделения ФиРСАФ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Мурманской области через секретаря ФИО2 известил ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы на 16.06.2025 в 10 часов 20 минут.

Вместе с тем, указанный способ извещения посредством телефонограммы через третье лицо не является надлежащим, поскольку не позволяет контролировать получение информации о времени и месте рассмотрения жалобы лицом, которому указанная информация адресована.

Сведений о направлении ФИО3 извещения по указанному им месту жительства в материалах дела не имеется.

С учётом выявленных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению и оценке.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Мурманской области от 16.06.2025 по жалобе на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области №18810551250528033327 от 28.05.2025 в отношении ФИО3 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Вместе с тем, оснований для направления материалов дела на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области не имеется, поскольку решением Апатитского городского суда Мурманской области от 01.08.2025, вступившим в законную силу 18.08.2025, постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 28.05.2025 отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Мурманской области от 16.06.2025 по жалобе на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области №18810551250528033327 от 28.05.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменить, жалобу ФИО3, удовлетворить.

Производство по жалобе ФИО3 на постановление от 28.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В.Кравченко