Решение № 2-2509/2017 2-2509/2017~М-2192/2017 М-2192/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2509/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ № 2 –2509/2017

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 11 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой Н.В.

При секретаре Клемешовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

30.09.2016г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор *** в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 3480000 руб. на срок 182 календарных месяца под 14,1 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из трех жилых комнат, жилой площадью 58,3 кв.м, расположенной по адресу: ***.

Кредит в указанной сумме был перечислен 24.10.2016г. на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 24.10.2016г. и перечислен на основании заявления заемщика 24.10.2016г. платежным поручением № 664648 со счета заемщика на счет продавца квартиры.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются залог (ипотека)квартиры, а также солидарное поручительство ФИО2 (договор поручительства *** от 30.09.2016г.)

По состоянию на 14.07.2017г. квартира, являющаяся предметом залога, оценена в размере 5462 400 руб., что подтверждается отчетом ИП ФИО4 от 14.07.2017г. № 262-17.

Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 01.10.2016г. произведена 10.10.2016г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области. Права залогодержателя по кредитному договору, удостоверены закладной выданной управлением Росреестра первоначальному залогодержателю –Банку ВТБ 24 (ПАО). Запись об ипотеке в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 10.10.2016г.

Начиная с 20.12.2016г. ежемесячные аннуитетные платежи в размере 46578,64 руб. по погашению суммы кредита и процентов ответчиком производятся с нарушением условий закладной и кредитного договора.

В силу п.п.4.8 и 4.9 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка(пеня) в размере 0,06% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с п.8.4 Кредитного договора банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако направленные в адрес ответчика требования от 22.06.2017г. оставлены последними без удовлетворения.

Задолженность ответчиков по состоянию на 26.07.2017г. составляет 3681155 руб. из которых: 3463580,14 руб.- задолженность по кредиту; 209274,76 руб.- плановые проценты за пользование кредитом; 7044,72 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 1255,60 руб.- пени по пророченному долгу.

28.07.2017г. Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в соответствии с которым просит расторгнуть кредитный договор *** от 30.09.2016г., взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 3681155,22 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: ***, определив способ продажи квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4369 920 руб., а также взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 32605,77 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст. 30 указанного Закона).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.09.2016г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор *** состоящий из индивидуальных условий и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в размере 3480000 руб. на срок 182 календарных месяца под 14,1 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры. (п.41-4.4. кредитного договора).

Полная стоимость кредита- 14,715% годовых.

Предмет ипотеки - квартира, состоящая из трех жилых комнат, общей площадью 11,83 кв.м, в том числе жилой- 58,3 кв.м., расположенная по адресу: *** (п.7 договора).

Кредит в указанной сумме был перечислен 24.10.2016г. на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 24.10.2016г.(л.д.39) и перечислен на основании заявления заемщика 24.10.2016г. платежным поручением № 664648 со счета заемщика на счет продавца квартиры (л.д.40).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору согласно п.8 договора являются залог (ипотека) квартиры (закладная л.д.69-73), а также солидарное поручительство ФИО2 (договор поручительства *** от 30.09.2016г.) (л.д.41-44).

По состоянию на 14.07.2017г. квартира, являющаяся предметом залога, оценена в размере 5462 400 руб., что подтверждается отчетом ИП ФИО4 от 14.07.2017г. № 262-17 (л.д.89-92).

Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 01.10.2016г. произведена 10.10.2016г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области. Права залогодержателя по кредитному договору, удостоверены закладной выданной управлением Росреестра первоначальному залогодержателю –Банку ВТБ 24 (ПАО). Запись об ипотеке в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 10.10.2016г.

В соответствии с п.п. 4.5.-4.7 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п.п.4.8 и 4.9 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка(пеня) в размере 0,06% за каждый день просрочки.

Начиная с 20.12.2016г. ежемесячные аннуитетные платежи в размере 46578,64 руб. по погашению суммы кредита и процентов ответчиком производятся с нарушением условий закладной и кредитного договора.

В силу п. 8.4.1.9.Правил кредитор праве потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части боле чем на 15 календарных дней однократно.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования (л.д.77-84) о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

Проанализировав положения кредитного договора и нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что стороны при заключении кредитного договора договорились по всем существенным его условиям.

Предоставление банком денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора ответчиками не оспорено.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.3.1.-3.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчики не исполняют, в связи с чем имеют задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.07.2017г. составляет 3681155,22 руб. из которых: 3463580,14 руб.- задолженность по кредиту; 209274,76 руб.- плановые проценты за пользование кредитом; 7044,72 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 1255,60 руб.- пени по пророченному долгу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками предоставленный истцом расчет не оспорен, указанный расчет произведен исходя из условий кредитного договора и периода просрочки по погашению кредита, в связи с чем суд принимает его.

Задолженность по кредиту ответчиками до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредиту в размере 3681155,22 руб.

Согласно ст.ст.334, 348 ГК РФ, п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кредитор вправе для удовлетворения своих требований обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно расчету, предоставленному истцом общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.07.2017г. составляет 3681155,22 руб.

Начиная с 20.12.2016г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов ответчиком производятся с нарушением условий закладной и кредитного договора

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 указанного закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, с учетом указанных выше норм закона требования залогодержателя – истца должны быть удовлетворены, в том числе, за счет заложенного имущества.

Начальную стоимость реализации заложенного имущества следует определить в размере 4369 920 руб., согласно отчету об оценке № 262-17 от 14.07.2017г., выполненного ИП ФИО4

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования ответчика о расторжении кредитного договора *** от 30.09.2016г., заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, поскольку неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита свидетельствует о существенном нарушении им договора.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 32605,77 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 30.09.2016г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 3681155,22 руб.

Обратить взыскании на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: *** установлением начальной продажной цены квартиры в размере 4369 920 руб., определив способ реализации- продажа с публичных торгов.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере по 16303,89 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение принято в окончательной форме 13.09. 2017г.

Судья Н.В.Емельянова