Приговор № 1-192/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 1-192/2023

03RS0№-07

1-192/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Мухаметова Т.Ф.

защитника – адвоката Сучкова В.Н.

подсудимого ФИО1

при секретаре Рамазановой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего комплектовщиком ООО «Метта», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 час. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Лада Гранта», имеющим государственный регистрационный знак №, двигаясь на 48 км автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк» в направлении <адрес> на территории муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающем управлять транспортным средством в утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также п. 10.1 ПДД, регламентирующим вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а в случае возникновения опасности, достаточной для принятия возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал небезопасную скорость движения около 80 км/час, в связи с чем не справился с рулевым управлением, допустил съезд с дорожного полотна с последующим опрокидыванием автомобиля, что по неосторожности повлекло причинение ФИО14 телесных повреждений в виде острой черепно-мозговой травмы, переломов костей таза, правой бедренной кости, поперечных отростков позвонков, рёбер, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес> в <адрес>, взяв по пути попутчиков. Проезжая на территории <адрес> Республики Башкортостан на дорогу выбежало какое-то животное, в связи с чем, чтобы не совершить столкновение он принял вправо, при этом правое колесо автомобиля попало на обочину и произошла авария. В последующем он потерял сознание.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 собрался ехать в <адрес>. На остановке около поворота на аэропорт они остановили попутный транспорт марки «Лада Гранта», за рулём которого оказался их земляк по фамилии ФИО1. Во время движения он уснул и произошедшее не помнит. Он пришёл в сознание лишь в больнице, рядом находился ФИО1, который рассказал, что они попали в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он получил телесные повреждения. ФИО1 постоянно находился с ним в больнице, оказал ему материальную помощь, приобретал лекарственные средства, средства гигиены, продукты питания. После выписки из больницы ФИО1 оплатил ему съёмную квартиру, помогал с приобретением билетов. Претензий к ФИО1 он не имеет, судиться не желает. (л.д. 60-63).

Свидетель ФИО2 в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям Потерпевший №1. (л.д. 34-36).

Свидетель ФИО3 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на попутном автомобиле марки «Лада Гранта» поехал в <адрес>. За рулём был ФИО1. На заднем сидении находились два пассажира. Водитель двигался со скоростью около 80 км/час. Двигаясь по территории <адрес> водитель стал прижиматься к обочине. Он попытался обратить внимание водителя, окликнул водителя сказав, что водитель делает. После этого водитель резко повернул руль влево, от чего автомобиль перевернулся и они съехали с дорожного полотна в кювет. Он выбрался из салона автомобиля через окно. Пассажир на заднем сидении также выбрался через окно. Водитель автомобиля и ещё один пассажир вылетели из салона автомобиля когда переворачивались. Кто-либо движению автомобиля не мешал, во время движения на дорогу никто не выбегал, никакой помехи не было. Он считает, что водитель автомобиля был уставшим и чуть не заснул во время движения. (л.д. 96-98).

Свидетель ФИО4 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показал, что он работает сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ на 48 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно воитель автомобиля марки «Лада Гранта» ФИО1 допустил опрокидывание и съезд с дорожного полотна, в результате чего пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения и был госпитализирован в больницу. (л.д. 90-91).

Также, вина подсудимого в совершении преступления доказывается материалами уголовного дела:

- рапортами сотрудников полиции, согласно которому поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии и госпитализации Потерпевший №1. (л.д. 3, 6).

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, согласно которому на месте происшествия установлено место совершения преступления (л.д. 7-21);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта», имевшем механические повреждения. (л.д. 41-44);

- заключением эксперта, согласно которому установлено, что неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части и колёс автомобиля, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, осмотром не обнаружено (л.д. 111-117);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде острой черепно-мозговой травмы, переломов костей таза, правой бедренной кости, поперечных отростков позвонков, рёбер, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. (л.д. 102-109).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, оказание иной материальной помощи, мнение потерпевшего о наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Наказание назначается в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание – ограничение свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23:00 до 06:00 час.;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Уфимский район Республики Башкортостан, за исключением случаев осуществления выезда в целях осуществления трудовой деятельности с согласия уголовно-исполнительной инспекцией, в соответствии с ч. 4 ст. 50 УИК РФ.

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осуждённого обязанность являться уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Вещественными доказательствами: автомобилем марки «Лада Гранта», имеющим регистрационный знак ФИО16, – вернуть ФИО6

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: