Апелляционное определение № 33-718/2026 от 15 апреля 2026 г.

УИД 13RS0019-01-2025-001065-81

Судья Ханина Л.В. № 2-47/2026

Докладчик Ионова О.Н. Дело № 33-718/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Дубровиной Е.Я., Ионовой О.Н.,

при секретаре Айзатуллиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2026 г. в г. Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия об исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы земельных участков по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 09 февраля 2026 г.

Заслушав доклад судьи Ионовой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в обоснование которого указал, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, на основании договора дарения жилого дома от 11 сентября 2023 г. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <№>, границы которого не определены на местности. Согласно схеме общества с ограниченной ответственностью «Гипрозем С» (далее – ООО «Гипрозем С») граница земельного участка истца имеет наложение на границу земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего ответчику ФИО2, в связи с чем имеется реестровая ошибка. Спора относительно границ земельного участка не имеется.

По указанным основаниям, после неоднократных уточнений по правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) истец просил суд установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и <№>, расположенного там же, исключив соответственно из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения в части информации о характерных точках границ указанных земельных участков. Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> по следующим координатам: н7 Х 376875.20, Y1276029.47; н8 Х 376875.20, Y 1276028.92; н9 Х 376875.73, Y 1276000.44; н10 Х 376875.91, Y 1276000.45; н11 Х 376875.89, Y 1275995.17; н12 Х 376876.26, Y 1275995.17; н13 Х 376876.30, Y 1275989.06; н14 Х 376876.09, Y 1275981.13; н15 Х 376876.04, Y 1275979.31; н16 Х 376875.94, Y 1275979.31; н17 Х 376875.91, Y 1275972.58.

Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 07 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО3, ФИО4, администрация городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – Управление Россреестра по Республике Мордовия).

Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО5

Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ООО «Гипрозем С», ФИО6, ФИО7

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 14 января 2026 г. произведена замена умершего третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4 на его правопреемника ФИО8

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2026 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 09 февраля 2026 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия об исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы земельных участков удовлетворены.

Признаны недействительными и исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 407 +/-2.01 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; признаны недействительными и исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 57+/-0,75 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; установлена смежная граница между земельными участками с кадастровым номером <№>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> по следующим координатам: н7 Х 376875.20, Y 1276029.47; н8 Х 376875.20, Y 1276028.92; н9 Х 376875.73, Y 1276000.44; н10 Х 376875.91, Y 1276000.45; н11 Х 376875.89, Y 1275995.17; н12 Х 376876.26, Y 1275995.17; н13 Х 376876.30, Y 1275989.06; н14 Х 376876.09, Y 1275981.13; н15 Х 376876.04, Y 1275979.31; н16 Х 376875.94; Y 1275979.31; н17 Х 376875.91, Y 1275972.58.

Произведено распределение судебных расходов в порядке статей 88, 98 ГПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО9 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, исковые требования оставить без удовлетворения, приводя доводы о том, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 13:25:0108095:220, площадью 407 кв.м, имеет установленные границы, которые определены с учетом сложившегося порядка пользования смежными землепользователями на протяжении более 15 лет. Между тем границы земельного участка принадлежащего истцу, на местности не установлены, право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 13:25:0108095:285 не зарегистрировано. При этом, площадь земельного участка с кадастровым номером 13:25:0108095:220, соответствует сведениям, имеющимся в ЕГРН, а также правоустанавливающим документам.

Ссылается, что в случае установления реестровой ошибки в соответствии с экспертным заключением, права истца на формирование и оформление в собственность земельного участка не нарушаются. Установленный ею в 2005 г. забор существует на местности более 20 лет, при этом установленный забор в соответствующих точках координат от 4 до 7 также не нарушает права истца.

Кроме того, указывает, что предложенный экспертом вариант устранения реестровой ошибки нарушит ее права как собственника земельного участка, поскольку в таком случае будет отсутствовать возможность использования земельного участка по назначению.

Выражает несогласие с отказом суда первой инстанции в назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы.

Указывает, что истец ФИО1 не согласовывал смежную границу земельного участка. Возражений от бывшего собственника смежного земельного участка, а также истца относительно использования ею части земельного участка проходящей в 50 см от принадлежащего ответчику жилого дома не поступало. Данная часть земельного участка принадлежит ей, а не истцу ФИО1

Обращает внимание на то, что заявленные требования истца направлены на приобретение права собственности большего по площади земельного участка, поскольку земельный участок площадью 800 кв.м никогда не находился в пользовании истца, не предоставлялся и не переходил в его собственность в размере такой площади.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Горячева Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании представитель истца адвокат Шумилина С.В. против доводов апелляционной жалобы возразила.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, её представитель ФИО9, представитель ответчика администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, третьи лица ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Мордовия, ООО «Гипрозем С» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство по делу не просили.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.mor.sudrf.ru/).

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК Российской Федерации) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 304 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 68, 70 ЗК Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Статья 6 ЗК Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Из материалов дела следует и судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером: <№> расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1260 кв.м, предоставлялся в собственности ФИО10, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1, л.д.23-25).

Реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером <№> отсутствует (т. 1, л.д. 61).

Как следует из договора дарения жилого дома от 11 сентября 2023 г., заключенного между ФИО10 (даритель) и ФИО1 (одаряемый), даритель подарила принадлежащий на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, а одаряемый принял в дар указанный жилой дом. Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, юридически дарителем не оформлен. Одаряемый обязуется оформить указанный земельный участок в течение шести месяцев с момента регистрации права собственности на указанный жилой дом.

Земельный участок с кадастровым номером <№> имеет общую границу с земельным участком площадью 407 +/-2.01 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Границы земельного участка установлены, описание местоположения земельного участка содержится в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2 (т.1, л.д.26-36)

Земельный участок с кадастровым номером 13:25:0108095:221, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> находится в фактическом пользовании ответчика ФИО2 При этом, сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют.

На земельном участке с кадастровым номером <№>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> расположен жилой дом, кадастровый номер <№>, площадью 36 кв.м, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора дарения жилого дома от 11 сентября 2023 г. (т. 1, л.д. 9, 12-13, 37-40, 99-106).

На земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> расположена ? доля в праве общей долевой собственности, жилого дома площадью 76,7 кв.м, принадлежащая на праве собственности ФИО2 (т. 1, л.д. 48 оборот – 49, 68, 89-98).

Также часть ? доли в праве общей долевой собственности, жилого дома площадью 76,7 кв.м, принадлежащая на праве собственности ФИО2 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> имеет строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <№> (т. 2, л.д. 73, 75, 76).

Вступившим в законную силу определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 августа 2024 г., утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО11 по условиям которого был установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка, включены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес> признаны недействительными сведения о границах и площади земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ принадлежащего на праве собственности ФИО11 и установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами: <№> по адресу: <адрес>, и <№> по адресу: <адрес> с установлением характерных точек координат.

Площадь земельного участка имеющего кадастровый номер с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО11, установлена равной 1219 кв.м (т.3, л.д. 136-138).

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями истец указывает, что в пересечении отмежеванной границы земельного участка с кадастровым номером <№> с фактической границей земельного участка с кадастровым номером <№> имеется реестровая ошибка, которая подлежит устранению в судебном порядке, поскольку решить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным в связи со спором по прохождению границ земельных участков между сторонами.

Для установления юридически значимых обстоятельств, с учетом возражений сторон, определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 августа 2025 г. назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Кадастровый центр».

Из заключения ООО «Кадастровый центр» от 17 октября 2025 г. № №04/24 следует, что на схеме 1 в приложении 3 отображен контур фактических границ земельного участка <№>. Каталог фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> приведен в Приложении 4: Т.1 Х 376897,65 Y 1275972,22; Т.2 Х 376897,85 Y 1275976,97; Т.3 Х 376897,46 Y 1275998,64; Т.4 Х 376896,67 Y 1276020,72; Т.5 Х 376896,48 Y 1276028,81; Т.6 Х 376896,43 Y 1276029,52; Т.7 Х 376875,20 Y 1276029,47; Т.8 Х 376875,20 Y 1276028,92; Т.9 Х 376874,59 Y 1276028,88; Т.10 Х 376875,73 Y 1276000,44; Т.11 Х 376875,91 Y 1276000,45; Т.12 Х 376875,89 Y 1275995,17; Т.13 Х 376876,26 Y 1275995,17; Т.14 Х 376876,30 Y 1275989,06; Т.15 Х 376876,09 Y 1275981,13; Т.16 Х 376876,04 Y 1275979,31; Т.17 Х 376875,94 Y 1275979,31; Т.18 Х 376875,91 Y 1275972,58.

Весь периметр земельного участка <№> на местности имеет закрепление объектами искусственного происхождения. От точки 1 до точки 2 граница проходит по ограждению. От точки 2 до точки 3 частично по ограждению, частично по стене нежилого пристроя к дому № 11 по ул. Садовая. От точки 3 до точки 10 по ограждению. От точки 10 до точки 17 по стенам хозяйственных построек и стене жилого дома № 13 по ул. Садовая. От точки 17 до точки 1 – по ограждению. Площадь земельного участка, определенная по его фактическому местоположению, составляет 1236 кв.м.

Установить соответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№> с данными ЕГРН не представляется возможным в связи с отсутствием в сведениях ЕГРН информации о местоположении границ земельного участка. Площадь, определенная по фактическому местоположению земельного участка <№> при ответе на первый вопрос (1236 кв.м) меньше площади земельного участка по сведениям ЕГРН (1260 кв.м) на 24 кв.м. Установить соответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№> с данными технического паспорта на индивидуальный жилой дом по ул. Садовая №11 от 15 августа 1989 г. не представляется возможным. Границы земельного участка на плане в Техническом паспорте нанесены ориентировочно, без учета дирекционных углов. Определение местоположения границ земельных участков не являлось задачами технической инвентаризации объектов капитального строительства. Площадь, определенная по фактическому местоположению земельного участка при ответе на первый вопрос (1236 кв.м) меньше значения площади земельного участка, определенной по размерам, указанным в техническом паспорте (1259,7 кв.м) на 23,7 кв.м.

На схеме 2 в приложении 5 к данному заключению отображен контур фактических границ земельного участка <№>. Каталог фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>: приведен в Приложении 4: Т.1 Х 376876,09 Y 1275981,13; Т.2 Х 376876,30 Y 1275989,06; Т.3 Х 376876,26 Y 1275995,17; Т.4 Х 376875,89 Y 1275995,17; Т.5 Х 376875,91 Y 1276000,45; Т.6 Х 376875,73 Y 1276000,44; Т.7 Х 376874,59 Y 1276028,88; Т.8 Х 376867,51 Y 1276028,97; Т.9 Х 376867,05 Y 1276015,35; Т.10 Х 376866,04 Y 1276012,33; Т.11 Х 376866,16 Y 1276007,86; Т.12 Х 376866,42 Y 1276003,55; Т.13 Х 376866,38 Y 1275999,19; Т.14Х 376866,309 Y 1275996,63; Т.15 Х 376869,21 Y 1275996,52; Т.16 Х 376868,63 Y 1275981,21.

Периметр земельного участка <№> на местности имеет частичное закрепление объектами искусственного происхождения. От точки 1 до точки 6 граница проходит по стене жилого дома <адрес> и по стенам хозяйственных построек. От точки 6 до точки 8 по ограждению. От точки 8 до точки 10 по условной линии, разделяющей огороды домовладений квартиры 1 и квартиры 2 жилого дома <адрес>. От точки 10 до точки 13 по условной линии между асбестоцементными столбами. От точки 13 до точки 14 по условной линии от асбестоцементного столба от стены строения, относящегося к домовладению квартиры 2 дома № 13. От точки 14 до точки 1 частично по наружным стенам строений, частично по внутренней стене, разделяющей квартиры 1 и 2 дома № 13. Площадь земельного участка <№>, определенная по его фактическому местоположению, составляет 389 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенная по адресу: <адрес>, меньше площади указанной в правоустанавливающих документах на земельный участок и площади по сведениям ЕГРН на 18 кв.м. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН. Произвести сопоставление фактического местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№> данным, указанным в правоустанавливающих документах, не представляется возможным в виду отсутствия в правоустанавливающих документах информации о местоположении границ.

В связи с отсутствием в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№> также отсутствует и реестровая ошибка в отношении сведений о его местоположении. Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер <№>) имеется.

Учитывая в совокупности данные правоустанавливающих документов, данные, полученные в процессе экспертного осмотра и замеров, материалы ортофотоплана 2008 г., имеющихся в материалах гражданского дела технических паспортов и показания свидетелей, опрошенных в рамках судебного заседания 20 августа 2025 г., предлагается один вариант исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№> и вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером <№>.

Данный вариант отображен на схеме 4 в приложении 8.

Каталог координат границ земельных участков приведен в Приложении 9.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <№> в соответствии с предлагаемым вариантом составит 407 кв.м, что соответствует сведениям ЕГРН и данным правоустанавливающих документов.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <№> составит 1228 кв.м, что меньше площади земельного участка по сведениям ЕГРН на 32 кв.м (т. 2, л.д. 50-81).

Из письменного пояснения эксперта к заключению ООО «Кадастровый центр» от 17 октября 2025 г. № №04/24 следует, что при подготовке заключения были допущены технические ошибки (опечатки). В выводах по пятому вопросу на странице 13 в абзаце втором вместо «Каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№> приведен в Приложении 4» следует читать «Каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№> приведен в Приложении 6.».

В тексте ответа на четвертый вопрос на странице 10 в абзаце третьем и в выводах по четвертому вопросу в абзаце третьем вместо «Каталог координат земельных участков приведены в Приложении 9» следует читать «Каталог координат земельных участков приведены в Приложении 8.1».

В приложениях к заключению эксперта на странице 27 обозначение приложения вместо «Приложение 8» следует читать «Приложение 8.1». (т.3, л.д.139).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 70 ЗК Российской Федерации, Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ), оценив доказательства, имеющиеся в деле, заключение эксперта, в соответствии с положениями статьи 67 ГПК Российской Федерации, допросив эксперта, свидетелей, пришел к выводу о том, что неправильное определение координат местоположения земельного участка ответчика ФИО2 при межевании в 2009 г. привело к ошибочному определению координат, характеризующих местоположение её земельных участков, в результате чего часть смежной границы, принадлежащего ответчику ФИО2 земельного участка проходит по внутренней стене её строений и в результате того, что забор, проходящий от угла дома до конца земельного участка был самостоятельно передвинут ФИО9 после производства межевых работ, его местоположение в данных ЕГРН не соответствует фактическому местонахождению на местности, в результате чего фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> не соответствуют местоположению их границ, установленных в ЕГРН, что указывает на наличие в сведениях ЕГРН реестровой ошибки.

При этом, суд первой инстанции, определяя вариант исправления установленной реестровой ошибки, с учетом доводов и мнения представителей сторон, а так же пояснений эксперта ФИО12 в судебном заседании, установил смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами: <№> по адресу: <адрес> и <№>, <№> по адресу: <адрес> по варианту, предложенному экспертом в экспертном заключении ООО «Кадастровый центр» от 17 октября 2025 г. № №04/24.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 ГПК Российской Федерации, и соответствуют нормам процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи ЗК Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 1 Закона №218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Исходя из требований частей 8 и 10 статьи 22 Закона №218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статьи 5 Закона № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Как предусмотрено пунктом 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 06 ноября 2018 г. №32226-ВА/Д23 и на основании части 1 статьи 43 Закона №218-ФЗ реестровой ошибкой считается несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка выраженное, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г.).

По смыслу положений статьи 3 ГПК Российской Федерации, статей 11, 12 ГК Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Материалами дела достоверно установлено, что границы земельного участка истца на местности не установлены в соответствии с действующим законодательством, при этом с учетом границ земельного участка ответчика, имеющихся в сведениях ЕГРН, проведенной по делу экспертизой имеется факт реестровой ошибки, которая образовалась в результате межевания земельного участка ответчика. При этом, судебная коллегия отмечает, что установление границ земельного участка позволяет провести его отличительную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает для заинтересованных лиц определенность при использовании смежных земельных участков.

Проанализировав содержание заключения ООО «Кадастровый центр» от 17 октября 2025 г. № №04/24, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, а также полученные в ходе осмотра, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Несогласие с выводами проведенной по делу судебной экспертизы само по себе не является безусловным основанием к отказу заявленных исковых требований. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное исследование проведено с учетом документов, представленных в материалы гражданского дела, а также с учетом непосредственного осмотра объектов исследования, доказательств заинтересованности в исходе рассматриваемого дела доказательств не представлено.

С учетом того, что, находящийся в пользовании ФИО1 земельный участок, без исправления реестровой ошибки, оформлен быть не может, поскольку границы земельного участка в установленном законом порядке не установлены на местности и устанавливаются по определенной методике, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имеется реестровая ошибка в смежной границе земельных участков истца и ответчика, которая образовалась при постановке земельного участка ответчика на государственный кадастровый учет, допущенная при его межевании, исправление которой возможно путем определения координат характерных точек.

В силу статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Из статьи 10 ГК Российской Федерации следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву. В силу пункта 1 статьи 1 ГК Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

Суд первой инстанции установил границы спорного земельного участка истца не произвольно, а с учетом баланса сторон, не нарушив принцип равенства участников процесса. Указание в апелляционной жалобе на то, что фактически реестровая ошибка не нарушает права истца как собственника земельного участка, судебной коллегией отклоняется, поскольку в любом случае, с учетом вышеуказанных норм права реестровая ошибка не может указывать на отсутствие нарушения прав истца.

Указание в апелляционной жалобе на то, что определенный судом первой инстанции вариант устранения ошибки нарушит ее право на пользование земельным участком по назначению, судебной коллегией отклоняется, поскольку ответчик не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об установлении сервитута, на что судом первой инстанции также обращено внимание ответчика. Кроме того, данное обстоятельство не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истца.

Довод апеллянта о том, что с учетом определенной границы земельного участка в собственность истца переходит площадь земельного участка большего размера отклоняется, поскольку опровергается материалами гражданского дела, из которых следует, что увеличение площади земельного участка произошло вследствие присоединения площади земельного участка палисадника к земельному участку с целевым использованием для индивидуального жилищного строительства, перераспределение произошло в пределах той же территориальной зоны. При этом, предельные размеры земельного участка не превышают предельных размером земельных участков для размещения жилого дома, установленных Решением Совета депутатов городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 28 февраля 2022 г. № 6/53 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия» (с изменениями и дополнениями).

Ссылка апеллянта на то, что истец ФИО1 не согласовывал смежную границу земельного участка с ответчиком также судебной коллегией отклоняется, поскольку как указывалось выше границы земельного участка истца на местности не определены, а с учетом спора между собственниками смежных земельных участков согласования границ не было бы проведено в соответствии с нормами права, устанавливающими определенный порядок установления границ земельных участков.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Вместе с тем, само по себе несогласие с данной судом первой инстанции оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не допущено. Судебные расходы распределены правильно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 09 февраля 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Председательствующий В.А. Пужаев

Судьи Е.Я. Дубровина

О.Н. Ионова

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.Н. Ионова