Определение № 2-848/2017 2-848/2017~М-105/2017 М-105/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-848/2017

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» марта 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском.

Исковое заявление было подано ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика ФИО3 (<адрес>).

В судебном заседании ответчиком ФИО3 было подано ходатайство о передаче вышеуказанного гражданского дела по подсудности в Калининский районный суд <адрес> по его месту жительства <адрес>, поскольку по <адрес> он не зарегистрирован и не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы возражали против передачи вышеуказанного гражданского дела по подсудности, поскольку на момент взятия в долг денежных средств ответчик проживал в <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины подлежит передаче на рассмотрение судье Калининского районного суда <адрес> по следующим основаниям:

Требованиями ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Как следует из материалов гражданского дела, а именно ответа адресно-справочного отдела УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что на сегодняшний день он регистрации не имеет и проживает постоянно без регистрации по <адрес>.

Судебная корреспонденция ответчиком была также получена по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что ответчик ФИО3 без регистрации проживает по адресу: <адрес> суду не представлено.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а не зарегистрирован, отсутствие регистрации ответчика по месту жительства не может лишить его конституционного права, закрепленного в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, в данном случае статьей 28 ГПК РФ.

Таким образом, на момент предъявления ФИО1, ФИО2 требований к ФИО3 местом жительства ответчика являлся адрес: <адрес>. Следовательно, у судьи Кировского районного суда <адрес> отсутствовали основания для принятия дела к своему производству, поскольку разрешение заявленных истцами требований подсудно Калининского районному суду <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, суд считает необходимым ходатайство ФИО3 удовлетворить, передать гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, на рассмотрение Калининского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины для рассмотрения по существу по подсудности в Калининский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья /подпись/

Копия верна:

На ДД.ММ.ГГГГ определение в законную силу не вступило.

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела 2-848/2017 в Кировском районном суде <адрес>.

Судья-