Решение № 12-237/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-237/2017

Дело № 12-237\17


РЕШЕНИЕ

03 августа 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.И.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении С.И.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией оружия и патронов к нему <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.000 час, находясь по адресу: <адрес> произвел выстрел из принадлежащего ему пневматического пистолета марки «<данные изъяты> с нарушением установленных правил, находясь в алкогольном опьянении.

Не согласившись с данным постановлением, С.И.И. обратился в суд с жалобой, указав, что он вину в совершении инкриминируемого правонарушения отрицал, поскольку его пневматический пистолет не является оружием, так как дульная энергия по паспорту составляет не более 3 Дж. В связи с чем его пистолет является конструктивно сходным с оружием изделием. Мировому судье был представлен паспорт указанного изделия, однако судом оценка данным доказательствам не дана.

Просит постановление мирового судьи судебного участка N 4 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении С.И.И. отменить и возвратить конфискованный пистолет.

В судебном заседании С.И.И. жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Выслушав С.И.И., изучив доводы жалобы, материалы административного дела, прихожу следующему.

Частью 3 статьи 20.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, совершенное группой лиц либо лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Судом установлено, что С.И.И. ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час. по адресу: <адрес>, то есть в населенном пункте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществил стрельбу из пневматического оружия марки <данные изъяты> то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность С.И.И. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого С.И.И. подтвердил употребление им пива собственноручным объяснением и подписью; копией акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у С.И.И. установлено алкогольного опьянение; копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.И.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 20.13 КоАП РФ, объяснениями ФИО2, ФИО3, рапортом сотрудника полиции, протоколом изъятия пистолета марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Вывод суда о наличии в действиях С.И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что пневматический пистолет марки <данные изъяты> не является оружием не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об оружии» пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа. К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия).

ГОСТ Р51612-2000 «Оружие пневматическое. Общие технические требования и методы испытаний» предусмотрено, что настоящий стандарт распространяется на спортивное, охотничье пневматическое оружие, а также пневматическое оружие для любительской стрельбы и спорта и конструктивно сходные с пневматическим оружием изделия. Настоящий стандарт устанавливает технические требования к пневматическому оружию и конструктивно сходным с пневматическим оружием изделиям, а также методы их испытаний.

Требования настоящего стандарта не распространяются на: - изделия, которые к оружию не относятся, - винтовки, пистолеты и револьверы с дульной энергией до 0,5 Дж (раздел 1).

Пневматическое оружие: Оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии поражающим элементом (далее - пулей), получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа с дульной энергией свыше 3 Дж.

Конструктивно сходные с пневматическим оружием изделия: Пневматические винтовки, пистолеты и револьверы с дульной энергией от 0,5 до 3 Дж независимо от калибра (раздел -2).

Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что не относятся к оружию любые пневматические изделия с дульной энергией до 0,5 Дж.

Сходные с оружием изделия, предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа с дульной энергией от 0,5 до 3 Дж не относятся к оружию только в том случае, если они сертифицированы в качестве таковых.

В материалах дела нет надлежащего подтверждения, что принадлежащий С.И.И. пневматический пистолет марки «Gletcher military precision PM» сертифицирован в качестве сходного с оружием изделия.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления.

Наказание назначено мировым судьей С.И.И. в соответствии с санкцией ч. 3 ст.20.13 КоАП РФ и правилами назначения административного наказания, установленными главой 4 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С.И.И. к административной ответственности по ч.3 ст. 20.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу С.И.И. – без удовлетворения.

Судья А.В. Салишева