Решение № 2-4509/2020 2-4509/2020~М-4068/2020 М-4068/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-4509/2020

Гр. дело № 2-4509/2020

УИД 21RS0023-01-2020-005405-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

при секретаре Минатуллиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 ФИО6 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что дата года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля -----, под управлением ФИО5 ФИО7 и -----, под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобилю ----- причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль ----- застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», то в соответствии с условиями страхования было выплачено страховое возмещение в размере 597 090 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО (полис серии -----) в пределах суммы 400 000 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2 требований Правил дорожного движения (далее ПДД РФ), в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 197 090 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5141 руб. 80 коп. Расчет цены иска: 597 090 руб. – 400 000 руб., где 597 090 руб. – размер выплаченного стрхового возмещения, 400 000 – размер ущерба, покрываемый в рамках договора ОСАГО ответчика.

Истец извещен, в суд явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по известному суду адресу, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, не представил сведения о причинах неявки.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «7» ч.1 ст.14 вышеуказанного Закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п/п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При этом, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Следовательно, для полного восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства и постановки собственника в прежнее положение, истцом произведена выплата, которая подлежит взысканию с ответчика.

Из представленных доказательств следует, что дата в 12 час. 45 мин. по адресу: Чувашская Республика, адрес ФИО2, управляя автомобилем -----, совершил нарушение п. 11.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в результате чего произошло столкновение с автомобилем -----, принадлежащего ФИО4, находившегося под управлением ФИО5 ФИО8. В результате ДТП автомобилю -----, были причинены механические повреждения.

Как следует из представленных документов, по факту ДТП в отношении ответчика было вынесено постановление от дата по делу об административном правонарушении и ФИО2, управлявший автомобилем -----, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

На момент ДТП транспортное средство ----- 21, застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств - КАСКО (страховой -----). Срок действия договора с 16 час. 6 мин. дата по 23 час. 59 мин. дата. Водителем, допущенным к управлению ТС, является ФИО1

дата собственник транспортного средства -----, ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по Договору страхования, предоставив документы, предусмотренные Правилами добровольного страхования транспортных средств.

На основании полученного заявления о возмещении ущерба ПАО СК «Росгосстрах» дата осмотрено транспортное средство -----, г.р.з К999ММ21, описаны повреждения, автомобиль направлен в ООО «ТрансСервис-УКР-7 для производство ремонта, где составлена калькуляция стоимости ремонта.

Согласно акту выполненных работ ----- от дата по документу определен размер денежной суммы 597 090 руб. за выполненный ремонт и составлен счет на оплату ----- от дата. Из акта согласования счета следует, что данная сумма согласована ПАО СК «Росгосстрах».

дата ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт ----- о страховом случае по КАСКО, определено страховое возмещение в размере 597 090 руб.

Платежным поручением ----- от дата ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в ООО «ТрансСервис-УКР-7» по счету ----- орт дата (полис 7100 -----), страхователь ФИО4, а/м К999ММ21, с.акт -----, сумму в размере 597 090 руб.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в порядке суброгации за вычетом страхового возмещения в размере 197090 руб., которое покрывается в рамках договора ОСАГО, заключенного ответчиком.

Расчет составляет:

597 090 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомашины) – 400 000 руб. (по договору ОСАГО) = 197 090 руб.

Суд взыскивает указанную сумму с ответчика.

Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, требования закона, указывающего на то, что страховая компания осуществившая выплату страхового возмещения потерпевшему, наделена правом требования в порядке суброгации на возмещение понесенных ей расходов с непосредственного причинителя вреда, суд находит исковые требования в части взыскания оплаченного страхового возмещения в размере 197 090 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца были удовлетворены. В связи с чем, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом согласно платежному поручению ----- от дата была уплачена государственная пошлина в размере 5 141 руб. 80 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 ФИО9 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ----- в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 197 090 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5141 руб. 8 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Н. Волкова

Мотивированное решение составлено дата