Решение № 2-2852/2019 2-2852/2019~М-3526/2019 М-3526/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-2852/2019

УИД 23RS0058-01-2019-004621-95

Дело №2-2852/2019


Р Е Ш Е Н И Е

/ЗАОЧНОЕ/

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Путеви" Ужице /Республика Сербия/ к Остроух ВВ о взыскании денежных средств неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

В Хостинский районный суд города Сочи обратилось с исковым заявлением АО "Путеви" Ужице к Остроух ВВ о взыскании денежных средств неосновательного обогащения, указывая в иске, что 13 июня 2016 года между АО "Путеви" Ужице и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, по условиям которого продавец взял на себя обязательства передать, а покупатель оплатить сумму 13 223 860 рублей за недвижимое имущество в виде помещения, расположенного на 14-м этаже многофункционального комплекса с апартаментами временного проживания по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, сделка проводилась через риелтора <данные изъяты>". 18 октября 2016 года покупатель частично оплатил сумму в размере 4 176 860 рублей, второй платеж от 24 октября 2016 года в сумме 9 047 000 рублей, истцу не поступил, в связи с неправильным оформлением перевода и деньги были возвращены на карту покупателя. Второй чек на оплату был представлен истцу от 27 октября 2016 года, в связи с чем, договор был зарегистрирован 31 октября 2016 года, однако указанные денежные средства истцу не поступили. По <данные изъяты> возврат указанной суммы был осуществлен покупателю 3 ноября 2016 года. Ответчик выплатил истцу с 12 сентября 2019 года по 23 сентября 2019 года всю сумму долга в размере 9 047 000 рублей, однако он неправомерно пользовался с 2016 года по 2019 года указанными чужими денежными средствами, в связи с чем, согласно расчета образовалась задолженность в размере 2 140 296 руб. 80 коп., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в суд не явился, в суд поступило письменное заявление о согласии представителя истца на рассмотрение дела в его отсутствие, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебные заседания 9 декабря 2019 года, 23 декабря 2019 года ответчик по вызовам не явился, уклонился от получения повесток, направленных ему судом заказной почтовой корреспонденцией, в связи с чем, направленная ему корреспонденция была возвращена почтой в суд, с указанием об отказе ответчика явиться на почту за ее получением.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой « за истечением срока хранения», следует признать его неявку в суд неуважительной, так как в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантируется равенство всех сторон перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд констатирует, что судебное извещение вернулось в суд с отметкой отделения связи « адресат за телеграммой не является», что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 ГПК РФ, в силу изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотрение дела 23 декабря 2019 года путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В ст.1102 ГК РФ указывается о том, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В ст.395 ГК РФ указывается о том, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13 июня 2016 года между АО "Путеви" Ужице и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, по условиям которого продавец взял на себя обязательства передать, а покупатель оплатить сумму 13 223 860 рублей за недвижимое имущество в виде помещения, расположенного на 14-м этаже многофункционального комплекса с апартаментами временного проживания по адресу: <адрес> с кадастровым номером № сделка проводилась через риелтора <данные изъяты>

Судом установлено, что 18 октября 2016 года покупатель /ответчик по настоящему делу/ частично оплатил сумму в размере 4 176 860 рублей, однако второй платеж от 24 октября 2016 года в сумме 9 047 000 рублей, истцу не поступил, в связи с неправильным оформлением перевода и деньги были возвращены на карту покупателя.

Второй чек на оплату был представлен истцу риелтором 27 октября 2016 года, в связи с чем, договор купли-продажи был зарегистрирован 31 октября 2016 года, ответчик стал собственником указанного недвижимого имущества, однако указанные денежные средства истцу не поступили.

По данным <данные изъяты> возврат указанной суммы был осуществлен покупателю /ответчику по настоящему делу/ 3 ноября 2016 года.

Судом установлено, что на предложения истца, ответчик выплатил истцу с 12 сентября 2019 года по 23 сентября 2019 года всю сумму долга в размере 9 047 000 рублей, однако суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно пользовался с 2016 года по 2019 года указанными чужими денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 140 296 руб. 80 коп., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В суд представитель истца предоставил расчет задолженности по указанным процентам в указанном размере.

Суд соглашается с указанным расчетом, считает его арифметически верным, соответствующим положениям заключенного сторонами договора и требованиям ГК РФ, в частности ст.395 ГК РФ.

Судом так же установлено, что до настоящего времени заключенный сторонами договор никем не оспорен и не признан недействительным.

Изложенное свидетельствует о том, что истец неправомерно пользовался чужими денежными средствами, период просрочки составил 1055 дней. Задолженность необходимо исчислять с 3 ноября 2016 года, т.е. с даты получения ответчиком возвращенной ему банком денежной суммы в размере 9 047 000 рублей, до 23 сентября 2019 года, т.е.даты возвращения полной суммы долга ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, при этом суд не находит оснований к применению положений статьи 333 ГК РФ, снижению размера взыскиваемых сумм.

При этом суд так же учитывает, что ответчиком не заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и срок исковой давности истцом не пропущен.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в общем размере 18 901 руб. 48 коп.

При этом, обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов в силу прямого указания в законе является правом, но не обязанностью заинтересованного лица (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и потому не может расцениваться как злоупотребление правом со стороны истца по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковое заявление АО "Путеви" Ужице /Республика Сербия/ к Остроух ВВ о взыскании денежных средств неосновательного обогащения.

Взыскать в пользу истца АО "Путеви" Ужице /Республика Сербия/ с Остроух ВВ сумму неосновательного обогащения /процентов за пользование чужими денежными средствами/ в размере 2 140 296 рублей 80 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ взыскать в пользу АО "Путеви" Ужице /Республика Сербия/ с Остроух ВВ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 18 901 руб. 48 коп.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить сторонам о том, что на основании ст.237 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Л.Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.