Решение № 12-331/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-331/2019

дело № 12 -331/2019

42RS0007-01-2019-001674-09


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово «26» июля 2019 г.

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Донцов А.В.

с участием представителя ООО «...» – ФИО1 и ФИО2

а также представителя Ростехнадзора – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «...» - ФИО1 на постановление государственного инспектора Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 №22-12-022 от 23.04.2019 года, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 22-12-022 от 23.04.2019 года государственного инспектора Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3, ООО «...» было привлечено к административной ответственности по ст. 9.19 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

С указанным постановлением представитель ООО «...» - ФИО1 не согласен, в связи с чем, обратился в суд с жалобой, в которой просит применить к ООО «...» положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей на предупреждение.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. Кроме того указал, что при вынесении постановления он участвовал и при рассмотрении дела заявлял ходатайство о применении положений 4.1.1. КоАП РФ, но данное ходатайство не было рассмотрено, ни в ходе рассмотрения дела, ни отдельным решением.

Представитель ООО «...» ФИО4 также поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении, указала, что всем потерпевшим в рамках несчастного случая ООО «...» была выплачена компенсация, в подтверждение предоставил документы.

Представитель Ростехнадзора - ФИО3 просил оставить постановление № 22-12-022 от 23.04.2019 без изменения. Вместе с тем указал, что при рассмотрении действительно было заявлено ходатайство о применении при рассмотрении положений ст.4.1.1 КоАП РФ, однако оно не было рассмотрено определение не вынесено, в постановлении указанное не отражено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что постановлением № 22.12.022 от 23.04.2019 года государственного инспектора Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3, ООО «...» было привлечено к административной ответственности по ст. 9.19 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 9.19 КоАП РФ эксплуатация опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Так вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом 22-12-022 от 09.04.2019 года

- копией договора № СС/К на оказание услуг автокраном от 01.11.2018;

-копией договора поставки № 170/17-КМР-К от 24.07.2017;

-копией приложения № 1 Спецификация техники» к договору поставки от 24.07.2017 № 170/17-КМР-К;

-копией устава общества с ограниченной ответственностью «...»;

-копией протокола №3 внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью «...» от 04.03.2016

-копией договора лизинга № 170/17-КМР от 24.07.2017;

-копией приложения № 1 к договору лизинга № 170/17-КМР от 24.07.201

-копией акта приема-передачи имущества в лизинг от 27.07.2017;

-копией паспорта крана автомобильного КС-55713-1К-3, зав. № 615, год изготовления 2013г;

-копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «...» №01-22-06/277 от 28.02.2019;

-копией акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного

случая, несчастного случая со смертельным исходом)

Исходя из изложенного действия юридического лица ООО «...» верно квалифицированны по ст.9.19 КоАП РФ. Вина и квалификация сомнений не вызывает, заявителем в жалобе не оспаривается.

При этом доводы заявителя, о том, что в ходе рассмотрения административного дела представителем ООО «...» ФИО1 было заявлено ходатайство о применении положений ст.4.1.1 КоАП РФ, и замене наказания в виде штрафа предупреждением.

Данное обстоятельство также отмечено в обжалуемом постановлении.

При этом согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вместе с тем должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении указанное ходатайство не рассмотрено в рамках вынесения отдельного определения, также ни как не отражено суждения по указанному ходатайству в рамках вынесенного постановления, что является грубым процессуальным нарушением, и повлекло не полное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного, поскольку установлено, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «...» были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судья считает постановление государственного инспектора Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 №22-12-022 от 23.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 9.19 КоАП РФ, в отношении ООО «...» отменить, направить на новое рассмотрение, так как на момент рассмотрения дела сроки давности предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 №22-12-022 от 23.04.2019 года которым ООО «...» было привлечено к административной ответственности по ст. 9.19 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

.

Судья Донцов А.В.