Решение № 2-355/2019 2-355/2019(2-5701/2018;)~М-6132/2018 2-5701/2018 М-6132/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-355/2019

Дело № 2-355/2019

64RS0046-01-2018-007420-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретарях судебного заседания Усовой Ю.В. и Косыревой О.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о защите прав потребителя, в котором просит: расторгнуть договор на изготовление и поставку кухонной мебели от 19 января 2018 г., взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 75890 руб., неустойку в размере 16695 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что 19 января 2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор № на изготовление и поставку кухонной мебели. В соответствии с условиями договора истцом оплачено 75890 руб. На кухонную мебель предоставлен гарантийный срок 12 месяцев. 18 июля 2018 г. ответчиком произведена сборка и установка мебели. После непродолжительного периода использования товара в нем проявились дефекты: разбухание кромки внешней боковой части и задней стенки тумбы – «острова», что повлекло за собой образование трещин на облицовочном материале указанных деталей кухонной мебели.

В ходе дальнейшей претензионной работы устранить недостатки в товаре и в последствии возвратить уплаченные за товар денежные средства не представилось возможным, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в иске. Высказывала сомнения относительно достоверности и объективности проведенного в ходе судебного разбирательства экспертного исследования. Кроме того, полагала, что стоимость проведенного исследования чрезмерно завышена.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме. Пояснила, что как при рассмотрении претензии истца, так и в ходе судебного разбирательства установлен эксплуатационный характер недостатка.

Ответчик в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2017 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Судом установлено, что 19 января 2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор № на изготовление и поставку кухонной мебели. В соответствии с условиями договора истцом оплачено 75890 руб. На кухонную мебель предоставлен гарантийный срок 12 месяцев. 18 июля 2018 г. ответчиком произведена сборка и установка мебели. После непродолжительного периода использования товара в нем проявились дефекты: разбухание кромки внешней боковой части и задней стенки тумбы – «острова», что повлекло за собой образование трещин на облицовочном материале указанных деталей кухонной мебели.

Согласно выводам проведенной в ходе судебного разбирательства экспертизы недостатки заявленные истцом нашли свое подтверждение, при этом экспертом установлено, что выявленные дефекты возникли в результате воздействия влаги и являются приобретенными в процессе эксплуатации в результате нарушения правил эксплуатации.

Указанный вывод подтвержден экспертом в ходе допроса в судебном заседании.

Вопреки утверждениям истца, экспертное заключение в должной мере мотивировано, эксперт осуществлявший исследование обладает необходимым образованием и значительным опытом работы по специальности. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что позволяет суду согласиться с выводами эксперта и положить выводы заключения в основу принятого решения.

Следовательно товар переданный ответчиком истцу является товаром надлежащего качества, недостатки в кухонной мебели носят эксплуатационный характер. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, т.к. указанные требования являются производными от требования о расторжении договора.

Так же с истца в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «ваше право» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 17000 рублей, при этом указанный размер стоимости экспертизы суд не находит завышенным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр «ваше право» расходы по проведению экспертизы в размере 17000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: