Решение № 2-794/2019 2-794/2019~М-699/2019 М-699/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-794/2019

Дело № 2-794/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 3 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТРОЙВИТА» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что **.**,**. в 06:00ч. Он управлял автомобилем SKODA OKTAVIA, <данные изъяты>, принадлежащем ему, двигался по ... от ... в сторону 62-го проезда в .... На данной улице производились работы по вывозу снега, были установлены временные дорожные знаки. Он выполнил предписание знаков и продолжил движение, но через нескольку секунд совершил наезд на снежный ком, который находился на полосе движения. Он вызвал сотрудников ДПС. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет **.**,**,86 рублей.

Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере **.**,** рубля, расходы на проведение оценки **.**,** рублей, расходы на оплату услуг представителя **.**,** рублей, расходы по оплате госпошлины **.**,** рублей, расходы по проведению диагностики **.**,** рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно национальному стандарту РФ ГОСТ Р **.**,**-2017 2Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допуститмому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

В соответствии с п.4.4. ГОСТ Р № **-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодка, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен дорожными знаками и при необходимости огражден временными техническими средствами в течение двух часов с момент обнаружения.

В соответствии с п.5.1.1 ГОСТ Р № **-2017 проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (рекламные конструкции любого вида, массивные предметы и т.п.). все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с п.5 ст.№ ** Федерального закона РФ от **.**,** №№ **-ФЗ «О общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.п.6,12 ст.№ ** ФЗ РФ от **.**,** №№ **-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.№ ** ч.1 ФЗ РФ №№ **-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

При этом органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст.№ ** п.1 и п.2 ФЗ от **.**,** №№ **-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п.№ ** Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г.№ **, лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состояния в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены ГОСТ Р № **-2017. Национальный Стандарт РФ. Дороги автомобильный и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденные Приказом Росстандарта от **.**,** № **-ст.

Согласно ст.3 ФЗ от **.**,** №№ **-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги – комплекс работ по содержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г.№ **, лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на препятствие лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от **.**,** «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно абз.5,7 п.3 Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017г. № **-П лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что **.**,**. в 06:00ч. произошло ДТП. Истец, двигаясь на своём автомобиле SKODA OKTAVIA, **.**,** по ... от ... в сторону 62-го проезда в ... совершил наезд на снежный ком, который находился на полосе движения. На данной улице производились работы по вывозу снега. В месте происшествия были установлены временные дорожные знаки. Истцом было выполнено предписание установленного знака. Однако, при дальнейшем движении, наехал на снежный ком, находившейся посередине дороги, не огороженный и без предупреждающих знаков. После происшествия, истец вызвал сотрудников ДПС. При расследовании данного ДТП, виновником в данном ДТП был признано ООО «Стройвита». Было вынесено определение по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стройвита», а также установлено наличие на проезжей части снежного кома, который не был огражден соответствующими дорожными знаками. Также было установлено, что ООО «Стройвита» при уборке снега и установке дорожных знаков нарушили очередность размещения временных дорожных знаков, которые должны соответствовать п.8.1.8 ФИО6 № **.

Между ответчиком и администрацией заключен муниципальный контракт от **.**,**. Согласно данного контракта работы по уборке и вывозу снега с автомобильных дорог общего пользования местного значения ... принял на себя ответчик.

В соответствии с данным контрактом ответчик обязан выполнять работы в соответствии с условиями контракта, приложением к нему и требованиям ГОСТов, обеспечить на протяжении всего срока действия договора безопасность выполнения работ и безопасность дорожного движения в месте выполнения работ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа **.**,** рублей.

Следовательно, по вине ответчика, который не в полной мере выполнил условия контракта, не обеспечил безопасность выполнения работ по уборке снега, требований ГОСТов и безопасности дорожного движения, имущество истца было повреждено, а истцу был причинен ущерб, состоящий из расходов на восстановительный ремонт.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: протоколом и постановлением об административном правонарушении, сведениями ГИБДД, актом осмотра, контрактом, не оспариваются сторонами.

Следовательно, размер ущерба, который подлежит взысканию с ответчика, как причинителя вреда составляет **.**,** рублей.

Данные доводы нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Истцом в подтверждение суммы ущерба представлено заключение, подготовленное ООО «СТАРТ», где определена сумма восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа **.**,** рублей.

Стороной ответчика данное заключение не оспорено, доказательств, опровергающих данные выводы суда, не представлено.

Согласно п.п.11,12,13 Постановления Пленума ВС РФ от **.**,**. № ** «О применении судами некоторых положений Раздела I Части первой ГК РФ», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Следовательно, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца в размере **.**,** рублей подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате расходов на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

На оплату стоимости услуг оценщика истцом понесены расходы в сумме **.**,** рублей, что подтверждается квитанцией № ** от **.**,**.

Данные расходы суд признает судебными.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Данное требование истца подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.100 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме **.**,** рублей (**.**,** рублей за составление искового заявления, **.**,** рублей – представление интересов), что подтверждается договором, расписками.

Учитывая категорию дела (особой сложности по обстоятельствам и предмету доказывания не представляет), требования истца удовлетворены в полном объеме, проделанную представителем работу (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), требования разумности, суд считает необходимым взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме **.**,** рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме **.**,** рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Стройвита» в пользу истца в полном объеме.

Что касается требований о возмещении расходов на проведение диагностики ходовой части в сумме 2753 рублей, то они также подлежат удовлетворению, поскольку исковые требования истца удовлетворены, данные расходы являлись необходимыми для установления характера и объема повреждений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на проведение диагностики ходовой части в сумме **.**,** рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стройвита» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба **.**,** рубля, расходы на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме **.**,** рублей, расходы на диагностику в сумме **.**,** рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме **.**,** рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме **.**,** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Голева

Решение в окончательной форме изготовлено **.**,** года