Решение № 2-365/2018 2-365/2018~М-327/2018 М-327/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-365/2018

Дело №2-365/2018 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Саранцевой О.В.

при секретаре Гришиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.11.2013 <***> в размере 547 576 руб. 47 коп., из которых 119 194 руб. 56 коп – просроченная ссуда, 94393 руб. 45 коп. – просроченные проценты, 125 343 руб. 45 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 208645 руб. 01 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, указав, что ответчик не исполняет условия договора надлежащим образом. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 8675 руб. 76 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту жительства, откуда вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

Судом рассмотрено дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.2 ст.811, ст.819 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 25.11.2013 сторонами заключен кредитный договор №256546484, согласно которому ответчику предоставлена сумма в размере 131578 руб. 95 коп. под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. С условиями договора, тарифами ответчик был ознакомлен, согласен и обязался выполнять.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, который принимается судом и ответчиком не оспорен. Согласно представленных расчетов, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 547 576 руб. 47 коп., из которых 119 194 руб. 56 коп – просроченная ссуда, 94393 руб. 45 коп. – просроченные проценты, 125 343 руб. 45 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 208645 руб. 01 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Учитывая, что из представленных истцом доказательств следует, что ответчик свои обязательства перед истцом не выполняет, платежи в уплату долга и процентов не осуществляет, суд считает удовлетворить заявленные требования о взыскании просроченного основного долга и просроченных процентов.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ и кредитным договором предусмотрена ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору в виде уплаты неустойки (штрафа), в связи с чем, суд считает заявленные требования в части взыскания неустойки (штрафа) также подлежащими удовлетворению.

При этом, судом учитываются положения ст. 333 ГК РФ и пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что размер неустойки (штрафа) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств ответчиком, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер заявленной неустойки (штрафа), отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки (штрафа), суд не находит оснований снижения суммы неустойки (штрафа) за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов, поскольку она соразмерна размеру основной задолженности и процентов по кредитному договору и последствиям допущенных нарушений.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты госпошлины истцом при подаче иска в суд в размере 8675 руб. 76 коп. подтверждается платежным поручением от 11.07.2018 № 1176, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 25.11.2013 <***> в размере 547 576 руб. 47 коп., из которых 119 194 руб. 56 коп – просроченная ссуда, 94393 руб. 45 коп. – просроченные проценты, 125 343 руб. 45 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 208645 руб. 01 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, судебные расходы в размере 8675 руб. 76 коп., а всего в размере 556 252 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2018

<данные изъяты>