Решение № 2-7561/2019 2-7561/2019~М-8516/2019 М-8516/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-7561/2019

К делу № 2-7561/2019

УИД 23RS0041-01-2019-011388-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Дворникова В.Н.,

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО «Югэкострой-Плюс» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Югэкострой-Плюс» о взыскании задолженности по договору займа и процентов по нему.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с обязательством возврата их в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данным договором предусмотрены проценты за пользованием денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых и выплачиваются одновременно с возвратом займа. В предусмотренный законом срок денежные средства не были возвращены. На обращения ответа и удовлетворения со стороны ООО «Югэкострой-Плюс» не последовало. Таким образом, в установленный договором срок ответчик обязательства не исполнил, претензии оставлены без изменения, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 не отрицала факт получения суммы займа, признала наличие задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, возражала против удовлетворения требований о взыскании процентов.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮгЭкоСтрой-Плюс» получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного кассиром ФИО6

Исходя из вышеизложенного, истец и ответчик заключил договор займа на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма займа займодавцу не возвращена, то есть заемщик продолжает удерживать принадлежащие займодавцу денежные средства, что сторона ответчика признает.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В расписке установлено, что за пользование суммой займа ООО «Югэкострой-Плюс» уплачивает 15 % годовых от такой суммы и выплачиваются одновременно с возвратом займа.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтвержден, иной размер процентов соглашением не предусмотрен, представленные расчеты не оспорены, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика согласно представленных расчетов, которые суд проверил и нашел верными, заявленный размер задолженности в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере 24 205 руб.

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 942, 05 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, к ООО «Югэкострой-Плюс» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Югэкострой-Плюс» в пользу ФИО1, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере 24 205 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 942, 05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий