Решение № 2-1538/2018 2-1538/2018~М-998/2018 М-998/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1538/2018

Дело № 2-1538/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Ляшенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.С. к АО «Страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

К.В.С. обратилась в суд с иском к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки, указав, что 19.02.2018г. по адресу: <.........>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого её автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан другой водитель – О.А.И. 22.02.2018г. она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое должно быть выплачено в течение 20 календарных дней. 31.03.2018г. ответчик произвел страховую выплату в сумме 354905 руб., но с нарушением срока, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Со дня принятия заявления о выплате страхового возмещения до момента фактической выплаты прошло 39 дней. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Начисление неустойки предусмотрено до полного исполнения обязательств. Поскольку ответчиком были нарушены принятые обязательства по договору страхования, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 16.03.2018г. по 31.03.2018г. составляет 56784,8 руб. Она обращалась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, в связи с чем ответчик имел достаточное количество времени для добровольного урегулирования спора, вследствие чего полагает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется. Кроме того, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки со дня, в который должна быть произведена выплата, уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от лимита страховой выплаты по полису ОСАГО. За период с 16.03.2018г. по 31.03.2018г. размер финансовой санкции составляет 3200 руб. Просит взыскать с ответчика в её пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 56784,8 руб., сумму финансовой санкции в размере 3200 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб.

К.В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности П.В.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 16.03.2018г. по 21.03.2018г., то есть за 6 дней, в сумме 7472,62 руб., сумму финансовой санкции за указанный период в размере 1200 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб. Пояснил, что расчет неустойки в исковом заявлении был произведен неверно, в связи с чем согласился с расчетом неустойки, представленным ответчиком, согласно которому период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 6 дней, то есть с 16.03.2018г. по 21.03.2018г. и сумма – 21294,30 руб. Кроме того, 08.05.2018г. ответчиком произведена выплата неустойки в размере 13821,68 руб., в связи с чем сумма неустойки, подлежащей ко взысканию с ответчика, составляет 7472,62 руб. Однако, полагает, что оснований к снижению неустойки не имеется, так как доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено. Размер финансовой санкции за нарушение срока страховой выплаты за 6 дней составляет 1200 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд ходатайство о снижении неустойки, указав, что истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков 22.02.2018г., срок исполнения обязательств истекал 15.03.2018г. Ответчиком 21.03.2018г. было выплачено страховое возмещение в размере 354905 руб. Таким образом, период несоблюдения срока осуществления страховой выплаты составляет 6 дней (с 16.03.2018г. по 21.03.2018г.) и сумма неустойки – 21294,30 руб. 08.05.2018г. ответчиком истцу была перечислена неустойка в сумме 13821,68 руб., то есть остаток неустойки, подлежащей ко взысканию с ответчика составляет 7472,62 руб. Указал, что неустойка носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, не служит средством обогащения. Доказательства наступления негативных последствий для истца в результате просрочки обязательств по осуществлению выплаты страхового возмещения материалы дела не содержат. Полагает необходимым снизить размер неустойки в два раза. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки до 5000 руб., отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания финансовой санкции, снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 1000 руб.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании, 19.02.2018г. по адресу: <.........>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю истца марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан другой водитель – О.А.И.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

22.02.2018г. истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по полису ОСАГО.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц АО «Региональная страховая компания «Стерх» 04.04.2018г. изменило наименование на АО «Страховая компания «Стерх».

Согласно п.21 ст. 12 указанного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Согласно платежному поручению № 31513 от 21.03.2018г. сумма страхового возмещения в размере 354905 руб. была выплачена истцу 21.03.2018г.

Таким образом, ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения на 6 дней, что в судебном заседании стороны не оспаривали.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки за период с 16.03.2018г. по 21.03.2018г., то есть за 6 дней просрочки, составляет 21294,30 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним, указанный расчет аналогичен расчету неустойки, составленному ответчиком.

Вместе с тем, 08.05.2018г. ответчиком была произведена выплата неустойки в размере 13821,68 руб., что подтверждается платежным поручением № 39156 от 08.05.2018г.

Таким образом, ответчиком не выплачена истцу неустойка за указанный период в сумме 7472,62 руб.

Ответчик просил уменьшить размер подлежащей ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд, оценивая все установленные по делу обстоятельства, сопоставляя размер неустойки с суммой страхового возмещения и срок неисполнения обязательств по договору ОСАГО, не находит оснований для снижения неустойки, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено.

Само по себе несогласие ответчика с размером, заявленным истцом ко взысканию неустойки, не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и основанием к ее снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не является, в связи с чем требование истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 16.03.2018г. по 21.03.2018г., с учетом произведенной выплаты в сумме 13821,68 руб., в размере 7472,62 руб.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая изложенное, за период с 16.03.2018г. по 21.03.2018г., то есть за 6 дней, размер финансовой санкции составляет 1200 руб. и подлежит взысканию с АО «Страховая компания «Стерх» в пользу истца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Суд полагает, что отношения между истцом и АО «Страховая компания «Стерх» по договору ОСАГО, в части не урегулированной ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность в соответствии с ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по выплате страхового возмещения потерпевшему, чем нарушил права последнего. При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей" права на оказание услуги надлежащего качества в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20000 руб. С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда, причиненного истцу ответчиком в связи нарушением прав потребителя, в размере 5000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. согласно договору № 1 на оказание юридических услуг от 21.02.2018г.

Учитывая категорию дела, объем выполненной представителем истца работы, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд находит указанную сумму завышенной, не соразмерной объему и сложности дела и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.В.С. к АО «Страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания «Стерх», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.05.2005г., место нахождения: 677000, <.........>(Якутия) <.........>, в пользу К.В.С., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, проживающей по адресу: <.........>, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 7472,62 руб., сумму финансовой санкции в размере 1200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате страхового возмещения в сумме 10000 руб. Всего ко взысканию подлежит 23672,62 руб.

Взыскать с АО «Страховая компания «Стерх», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.05.2005г., место нахождения: 677000, Республика Саха(Якутия) <...>, в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко