Решение № 12-1/2020 12-415/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

Дело № 12-1/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 13 января 2020 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу главного врача КГБУЗ «ГБ 2 имени Матвеева» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 15 октября 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1, 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения Хабаровского края «Городска больница № 2» имени Д.Н. Матвеева (далее – КГБУЗ «ГБ 2 имени Матвеева», Учреждение),

у с т а н о в и л:

16 сентября 2019 года старшим инспектором отдела контроля за качеством оказания медицинской и лекарственной помощи населению, и оборотом медицинских изделий по Еврейской автономной области территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области ФИО2 в отношении КГБУЗ «ГБ 2 имени Матвеева» составлены:

- протокол № 7ЛТУбл об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ;

- протокол № 24 ЛТУнарк об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ;

- протокол № 25 ЛТУ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Указанные протоколы об административных правонарушениях переданы должностным лицом для рассмотрения в Центральный районный суд города Хабаровска.

Определением судьи районного суда от 09 октября 2019 года поступившие на рассмотрение протоколы об административных правонарушениях объединены в одно производство.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 15 октября 2019 года КГБУЗ «ГБ 2 имени Матвеева» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 85 000 рублей.

Главный врач КГБУЗ «ГБ 2 имени Матвеева» ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении № 7ЛТУбл от 16 сентября и Приложение № 2 к акту проверки № 36 от 28 августа 2019 года являются недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением требований закона, вывод суда о не назначении в Учреждении на момент проверки лиц, ответственных за ведение и хранение журналов, противоречит материалам дела.

В письменных возражениях на жалобу руководитель территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 просит оставить постановление судьи без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании главный врач Учреждения ФИО1 и защитник Попова Г.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Должностные лица Росздравнадзора ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, поддержали представленные возражения на жалобу. Должностное лицо ФИО2 также указала, что в случае предоставления Учреждением на момент проверки должностной инструкции врача анестезиолога-реаниматолога, в которой имеется информация о назначении лиц, ответственных за ведение и хранение журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, ею бы не был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.2 КоАП РФ за нарушение п. 7 Правил ведения и хранения журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 644.

Защитник Снурницына З.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав законного представителя Учреждения ФИО1, защитника Попову Г.Н., должностных лиц административного органа ФИО4, ФИО5, ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Частью 3 ст. 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к ст. 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее - Положение).

В силу пункта 6 указанного Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 4 и п.п. «а», «б» и «в(1)» п. 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В п.п. «а» п. 5 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, в том числе, соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

В соответствии с п. 2 ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» к числу грубых нарушений лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе нанесение ущерба правам и законным интересам граждан.

По смыслу положений ст.ст 10,19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на оказание доступной и качественной медицинской помощи в соответствии с порядком оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи. В этой связи оказание медицинской помощи с нарушением указанных порядков и стандартов влечет нанесение ущерба праву граждан на квалифицированную медицинскую помощь и является грубым нарушением лицензионных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, КГБУЗ «ГБ 2 имени Матвеева», расположенное по адресу: <...>, осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 19 декабря 2018 года № ЛО-27-01-002679.

В период с 01 августа 2019 года по 28 августа 2019 года должностными лицами территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области совместно с экспертами ФГБУ «Информационно-методический центр по экспертизе, учету и анализу обращения средств медицинского применения» Россдравнадзора (Хабаровский край), ФГБУ «ВНИИИМТ» Росдравнадзора, ФГБУ «ЦМИКЭЭ» Росдравнадзора на основании приказа от 26 июля 2019 года № 36 в отношении КГБУЗ «ГБ 2 имени Матвеева» проведена плановая выездная проверка.

В рамках проверки выявлены нарушения лицензионных требований, которые зафиксированы в акте проверки от 28 августа 2019 года № 36, а именно:

- в нарушение п.п. «а», «б» п. 5, п.п. «ж» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, Приложения № 5 (Положения об организации деятельности челюстно-лицевого и стоматологического отделения стационара) Приказа Минздравсоцразвития РФ от 07 декабря 2011 года № 1496н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях», Приложения № 9 к Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «оториноларингология», утвержденного Приказом Минздрава России от 12 ноября 2012 года № 905н, Приложения № 14 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07 декабря 2011 года № 1496н, в структуре хирургического челюстно-лицевого и стоматологического отделения организована 1 койка с целью оказания хирургической помощи для проведения оперативных вмешательств пациентов с опухолями головы и шеи; в оториноларингологическом отделении (состоящего из детского и взрослого) не обеспечено наличие необходимого оборудования: аппарата электрохирургического высокочастотного по количеству врачей, воронок пневматических из расчета 2 воронки пневматические на одного врача, заглушителей ушных из расчета 1 на 20 коек, наборов камертонов медицинских из расчета 1 на каждого врача, ингалятора аэрозольного компрессионного (небулайзер), ингалятора аэрозольного ультразвукового; в хирургическом челюстно-лицевом и стоматологическом отделении на момент проверки отсутствовало необходимое оборудование: негатоскоп из расчета не менее 2, система палатной сигнализации - 1 на отделение, мобильный ренгеновский аппарат с электронно-оптическим приемником, монитор операционный многопараметрический из расчета 2, негатоскоп настенный, система для аутогемотрансфузии, очиститель ультразвуковой (не менее 1 на кабинет); в штатном расписании не обеспечено наличие должности врачей по профилю: «стоматология детская», «стоматология терапевтическая», «стоматология хирургическая», «физиотерапия», «дезинфектология», «диетология», «клиническая лабораторная диагностика», «клиническая фармакология», «лабораторная диагностика»;

- в нарушение п. 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности Учреждение осуществляло деятельность по «пластической хирургии», «сурдологии-оториноларингологии», «стоматологии общей практики», не предусмотренную лицензией № ЛО-27-01-002679 от 19 декабря 2018 года;

- в нарушение п.п. «т» п. 5 Положения о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркотических растений (утв. Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2011 года № 1085), п. 7 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (утв. Постановлением Правительства РФ от 04 ноября 2006 года № 644) в Учреждении не назначены лица, ответственные за ведение и хранение журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ. На момент проверки должностная инструкция врача анестезиолога-реаниматолога от 27 февраля 2015 года не предоставлена.

По факту выявленных нарушений 16 сентября 2019 года инспектором отдела контроля за качеством оказания медицинской и лекарственной помощи населению, и оборотом медицинских изделий по Еврейской автономной области территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области ФИО2 в отношении КГБУЗ «ГБ 2 имени Матвеева» составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Судья районного суда, на основе имеющихся в материалах дела доказательствах, получивших оценку в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, пришел к правильному выводу о нарушении КГБУЗ «ГБ 2 имени Матвеева» п. 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности, п.п. «а», «б» п. 5, п.п. «ж» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, Приложения № 5 (Положения об организации деятельности челюстно-лицевого и стоматологического отделения стационара) Приказа Минздравсоцразвития РФ от 07 декабря 2011 года № 1496н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослом населению при стоматологических заболеваниях», Приложения № 9 к Порядке оказания медицинской помощи населению по профилю «оториноларингология», утвержденного Приказом Минздрава России от 12 ноября 2012 года № 905н в оториноларингологическом отделении, Приложения № 14 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07 декабря 2011 года № 1496н, а как следствие о совершении Учреждением административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Вина Учреждения в нарушении требований вышеуказанных нормативно-правовых актов подтверждается: актом плановой выездной проверки от 28 августа 2019 года № 36; предписанием от 28 августа 2019 года № 64; протоколом об административном правонарушении от 16 сентября 2019 года № 7ЛТУбл; штатным расписанием на 01.02.2019 года; организационной структурой Учреждения; медицинскими картами стационарных больных; реестрами оказания платных услуг; приказом главного врача Учреждения от 22.04.2019 № 39-п о назначении ФИО6 на должность врача челюстно-лицевого хирурга (платные услуги); информацией, размещенной на сайте Учреждения в сети «Интернет»; перечнем медицинских работников Учреждения; удостоверениями врачей о повышении квалификации; трудовыми договорами; дипломами специалистов; табелем учета рабочего времени; протоколом об административном правонарушении от 16 сентября 2019 года № 25ЛТУ; приказом главного врача учреждения от 20 августа 2019 года № 151-а об оказании специализированной медицинской помощи по онкологии; договором на поставку медицинских изделий от 29 апреля 2019 года № 792; договором на поставку медицинских изделий от 28 марта 2019 года № 769 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Юридическая квалификация и оценка действиям (бездействию) юридического лица судом первой инстанции даны верные. У Учреждения имелась возможность для соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых ч. 1 и ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводам жалобы о том, что акт проверки и приложение № 2 к нему являются недопустимыми доказательствами, судьей в постановлении дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Акт проверки содержит указание на прилагаемое к нему Приложение № 2 (том 1 л.д. 34), которое является неотъемлемой частью данного акта, что не противоречит ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Данных, которые могли бы поставить под сомнение достоверность зафиксированных в Приложении № 2 к акту проверки сведений, не имеется.

В указанном Приложении (том 1 л.д. 59-70) уполномоченным должностным лицом, проводившим проверку, зафиксированы сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных в Учреждении нарушениях обязательных требований, занесенных в протокол об административном правонарушении № 7ЛТУбл.

В этой связи довод жалобы о том, что в акте проверки не указаны выявленные в ходе проверки нарушения, являются необоснованными.

То обстоятельство, что Приложение № 2 к акту проверки подписано только одним должностным лицом ФИО2, не может рассматриваться в качестве существенного нарушения, влекущего признание акта проверки и Приложение № 2 к нему, являющегося неотъемлемой его частью, недопустимыми доказательствами.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в акте проверки указываются подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

Приказом территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области от 26 июля 2019 года № 36 лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначена, в том числе ФИО2, которой и подписано Приложение № 2 к акту проверки от 28 августа 2019 года № 36.

Таким образом, вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении от 16 сентября 2019 года № 7ЛТУбл обоснованно признан судьей допустимым доказательством по делу. Указанный протокол составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит данные, прямо перечисленные в части 2 этой статьи. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено Учреждению, описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, с указанием нарушенных Учреждением требований Положения о лицензировании медицинской деятельности.

Как видно из материалов дела законный представитель Учреждения с актом проверки ознакомлен 29 августа 2019 года, о чем имеется его собственноручная подпись в соответствующих графах акта проверки и Приложений к нему.

Таким образом, при получении указанных доказательств, положенных в основу судебного постановления, каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, должностными лицами органа государственного контроля допущено не было.

Приведенные доводы жалобы не опровергают выводов судьи районного суда о виновности Учреждения в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Вместе с тем, административным органом Учреждению вменено нарушение п.п. «т» п. 5 Положения о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркотических растений и п. 7 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, выраженное в том, что в Учреждении не назначены лица, ответственные за ведение и хранение журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В то же время, факт наличия такого нарушения, не доказан.

Так, согласно пункту 7 Правил ведения и хранения журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 644, руководитель юридического лица назначает лиц, ответственных за ведение и хранение журналов регистрации.

В ходе анализа представленной в материалы дела документации установлено, что лицами, ответственными за ведение и хранение журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, являются врачи анестезиологи-реаниматологи КГБУЗ «ГБ 2 имени Матвеева», что подтверждается соответствующей должностной инструкцией, утвержденной главным врачом Учреждения 27 февраля 2015 года. Врачи, ответственные за ведение и хранение данных журналов, ознакомлены с указанной должностной инструкцией под роспись. В журналах регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в соответствующих графах под номером 14 проставлены фамилии и подписи ответственных лиц.

Следует отметить, что издание отдельного приказа о назначении ответственных лиц за ведение и хранение журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, какими-либо нормативными правовыми актами не регламентировано.

При этом, с учетом позиции административного органа, отраженной в письменных возражениях руководителя территориального органа Росздравнадзора о том, что территориальный орган не настаивает на том, что назначение указанных ответственных лиц должно быть обозначено в приказе главного врача, доводы должностного лица Росздравнадзора ФИО2, со ссылкой на не предоставление Учреждением на момент проверки указанной должностной инструкции врача анестезиолога-реаниматолога, признаю несостоятельными.

Согласно ч. 12 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ юридическое лицо, в случае несогласия с фактами и выводами, изложенными в акте проверки, в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в орган государственного контроля (надзора) в письменной форме возражениях в отношении акта проверки, приложив к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений.

Защитник Учреждения Попова Г.Н. в судебном заседании пояснила, что должностная инструкция, которой определены ответственные лица за ведением и хранение соответствующих журналов регистрации, была представлена в орган государственного контроля своевременно в течение пятнадцати дней со дня ознакомления законного представителя Учреждения с актом проверки.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривала, указав, что должностная инструкция была предоставлена Учреждением до составления протокола об административном правонарушении. А также указала, что в случае предоставления должностной инструкции в период проверки Учреждения, указанное нарушение юридическому лицу не было бы вменено.

Таким образом, с учетом пояснений, приведенных участниками производства по делу, прихожу к выводу о том, что стороной защиты своевременно в установленный ч. 12 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ срок были представлены испрашиваемые должностным лицом в ходе проверки документы, подтверждающие отсутствие в действиях (бездействии) Учреждения нарушение п.п. «т» п. 5 Положения о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркотических растений и п. 7 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ обжалуемое постановление судьи районного суда подлежит изменению путем исключения указания на нарушение Учреждением п.п. «т» п. 5 Положения о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркотических растений и п. 7 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Исключение из объема инкриминируемых правонарушений нарушение указанных лицензионных требований не является основанием для освобождения Учреждения от административной ответственности, а также для снижения, назначенного в соответствии с ч. 2 ст. 4.4, ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ наказания, поскольку обоснованность привлечения к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 ст. 19.20 КоАП РФ за осуществление КГБУЗ Хабаровского края «Городская больница № 2 имени Д.Н. Матвеева» медицинской деятельности с нарушением п. 3, п.п. «ж» п. 4, п.п. «а», «б» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 15 октября 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения Хабаровского края «Городска больница № 2» имени Д.Н. Матвеева изменить, исключив указание на нарушение п.п. «т» п. 5 Положения о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркотических растений (утв. Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2011 года № 1085) и п. 7 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (утв. Постановлением Правительства РФ от 04 ноября 2006 года № 644).

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу главного врача КГБУЗ «ГБ 2 имени Матвеева» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева