Решение № 2-3586/2020 2-3586/2020~М-3574/2020 М-3574/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3586/2020

03RS0006-01-2020-005643-10

дело № 2-3586/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Х.Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.У.Т.» к Т.К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

О.У.Т.») обратилась в суд с требованием к Т.К.К. (далее по тексту- ответчик, заемщик, Т.К.К.) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> - сумма неустойки, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование указав, что 29.10.2013г. П.Х.Б.») и Т.К.К. заключили Кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 31.10.2016г. под 28,9% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: Заемщик предоставил Банку Заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление Банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредит перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 25.12.2015г. между Первоначальным кредитором и О.У.Т.» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Баню уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумму задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> рублей, сумма задолженности процентам составила <данные изъяты> рублей. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. В соответствии с произведенным Истцом расчетом исковых требований размер процентов подлежащих уплате Ответчиком по состоянию на 25.12.2015г., составил <данные изъяты> рублей. При этом в силу договора цессии Истцу как новому Кредитору было передано право на взыскание процентов в размере <данные изъяты> рублей, и именно этой суммой истец ограничивает свои исковые требования в части взыскания процентов. В разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита предусмотрен неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил <данные изъяты> рублей. Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес>е г.Уфы Республики Башкортостан от 02.06.2020г. судебный приказ по взысканию задолженности по Кредитному договору был отменен.

Истец - представитель О.У.Т.» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Т.К.К. извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, предоставил суду возражение относительно исковых требований истца, в которых указал, что истец не предоставил доказательства того, что заявленная сумма выдана ответчику, приложенное к материалам дела заявление, не является доказательством получения указанной суммы, а также оспаривает факт получения денежных средств от истца и внесение каких-либо платежей. А также просил применить срок исковой давности, указав, что с исковым заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности так как начиная с ДД.ММ.ГГГГ права истца нарушены, так как произошла просрочка платежа. В соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа должна быть-ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного, просит отказать в исковых требованиях истца. Предоставил в суд копию свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ на основании которой произошла смена фамилии с И.К.К. на ФИО1.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,9% годовых. Заполнив изначально заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета <***>.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: Заемщик предоставил Банку Заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление Банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

О.Б.О." обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между П.Х.Б." и ООО "Форвард" был заключен договор уступки прав (требований) N 11642-15, по которому цедент ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" уступил цессионарию (ООО "Форвард") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

О.Ф.", в свою очередь, переуступил права требования О.У.Т. на основании договора уступки прав (требований) N 1 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из приложения N 1 к указанному договору были; переуступлены права по кредитному договору N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

На момент перехода права требования у ответчика имелась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с произведенным расчетом истца размер процентов подлежащих уплате ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей. При этом в силу договора цессии Истцу как новому кредитору было передано право требование на взыскание процентов в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец сам ограничивает свои исковые требования в части взыскания процентов и просит взыскать сумму задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рубля.

При этом в Заявление о предоставлении кредита в разделе «Параметры кредита» предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности размер неустойки составил <данные изъяты> рублей. Однако истец, считая размер начисленной неустойки несоразмерным последствиям неисполнения договорных обязательств и истец полагает снизить ее до <данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению О.У.Т.» о взыскании с Т.К.К. задолженности по кредитному договору отменено.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик воспользовался кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 307, 309, 330, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из материалов дела усматривается, что последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, где Банк зачел основной долг, а проценты ДД.ММ.ГГГГ

Согласно графику платежей, следующий платеж должен был быть осуществлен Т.К.К. ДД.ММ.ГГГГ.

Только ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка N <адрес> г.Уфы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, имеющимся в материалах дела 2-41/2020 по заявлению О.У.Т." к Т.К.К. о вынесении судебного приказа, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе: со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 указанного постановления в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Однако и с обращением в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа истцом был пропущен срок.

Далее, последний платеж по кредитному договору осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что истец впервые обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в установленный шестимесячный срок, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные графиком платежи по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию.

В силу пункта 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные, договором. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом графика платежей.

Далее, согласно графику платежей, последний платеж в размере <данные изъяты> рублей должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть банк узнал о нарушении своего права по получению последнего платежа по спорному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после даты внесения последнего ежемесячного платежа.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по всем платежам спорного кредитного договора, что является самостоятельным основаниям для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с чем в удовлетворении требований банка о взыскании просроченной задолженности следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований О.У.Т.» к Т.К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья Г.А. Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.