Решение № 2-172/2025 2-172/2025~М-1213/2024 М-1213/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-172/2025

Гр. дело ...

50RS0...-83


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 18 марта 2025 г.

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Л.В.

с участием ответчика Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А.Б., просит взыскать задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 219 256 руб. 55 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 577 руб. 70 коп.

В обоснование иска указал, что ... между истцом и А.Б. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 222 754 руб. 49 коп., на срок 60 месяцев, под 24, 42% годовых.

... заёмщик умер, задолженность по кредитному договору составила 219 256 руб. 55 коп.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ..., произведена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества, на надлежащего – наследника, принявшего наследство, Д.В.

Ответчик Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца Н.В. просит рассмотреть дело в её отсутствие.

С учётом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Д.В., просит взыскать задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 219 256 руб. 55 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 577 руб. 70 коп.

Ответчик Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ст. 39 ГПК его следует принять, поскольку материалами дела подтверждается факт заключения между истцом и наследодателем кредитного договора и факт наличия задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из платежного поручения ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 577 руб. 70 коп. (л.д.12).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, ИНН ... с Д.В., ... года рождения, уроженца ... (паспорт ...) задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 219 256 руб. 55 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 577 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья

Луховицкого районного суда

...

Н.А. Невмержицкая