Апелляционное определение № 33-12673/2026 Ж-11835/2026 от 1 апреля 2026 г.

судья фио

дело № 33-12673/2026

77RS0018-02-2024-010752-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 2 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Бизнесдизайн» на определение Никулинского районного суда адрес от 30 июня 2025 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления ООО «Бизнесдизайн» о процессуальном правопреемстве, по гражданскому делу № 2-5202/2020 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности - отказать,

у с т а н о в и л:

Решением суда Никулинского районного суда адрес от 27 ноября 2020 года по делу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности – исковые требования удовлетворены.

Решение вступило в законную силу.

В суд поступило заявление ООО «Бизнесдизайн» о процессуальном правопреемстве.

Заявление мотивировано тем, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Бизнесдизайн» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, все права требования по должнику ФИО2 перешли к ООО «Бизнесдизайн». Судом вынесено оспариваемое определение, об отмене которого просит ООО «Бизнесдизайн» по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Исходя из п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Бизнесдизайн» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, все права требования по должнику ФИО2 перешли к ООО «Бизнесдизайн».

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, в связи с тем, что срок на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, не истек.

Соответственно, заявление ООО «Бизнесдизайн» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-5202/2020 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование ООО «Бизнесдизайн» о взыскании расходов на оплату госпошлины подлежит отклонению, в связи с отсутствием процессуальных оснований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение Никулинского районного суда адрес от 30 июня 2025 года, подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 193, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Никулинского районного суда адрес от 30 июня 2025 года – отменить.

Заявление ООО «Бизнесдизайн» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-5202/2020 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Заменить взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по решению Никулинского районного суда адрес от 27 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-5202/2020 на ООО «Бизнесдизайн» в пределах суммы, взысканной по решению суда.

В удовлетворении заявления ООО «Бизнесдизайн» о взыскании суммы, уплаченной на оплату госпошлины – отказать.

Председательствующий