Решение № 2-221/2026 2-221/2026~М-97/2026 М-97/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-221/2026

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2026-000150-65

Производство № 2-221/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шира 13 апреля 2026 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста в рамках исполнительного производства : снятии ареста (исключении из описи) имущества: кухонного гарнитура серого цвета, состоящего из 2-х напольных тумб и навесных шкафов, в общей сложности 9 шкафов, черной столешницы, черных ручек в количестве – 1; вытяжки Grand Lester GC 60 см., черного цвета в количестве – 1; стола обеденного раздвижного, столешницы темно-серого цвета, полки черного цвета в количестве – 1; весов торговых в корпусе черного цвета Мера ВТС 40 кг. в количестве – 1; тумбы со смесителем желтого цвета на металлических ножках желтого цвета в количестве – 1; подвесного зеркала с подсветкой 80 см.*100 см. в количестве – 1; телевизора Samung в корпусе серо-черного цвета в количестве – 2; тумбы в корпусе белого цвета, состоящей из 4-х выдвижных ящиков в количестве – 1; пуфа в белом цвете, оформленного 12 камнями в количестве – 1; кресла деревянного коричневого цвета с подушками синего цвета в комплекте в количестве – 2; ларя морозильного серо-черного цвета на 285 литров WILLMARK в количестве – 1; стиральной машины «Бирюса» белого цвета в количестве – 1. Заявленные требования мотивированы тем, что в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство , в рамках которого вынесено постановление от 23 декабря 2025 года о наложении ареста на имущество, поименованного в исковом заявлении. Оценку имущества судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляет самостоятельно по рыночным ценам. Истец указывает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику не принадлежит. Договором безвозмездного пользования движимым имуществом от 30 апреля 2024 года ФИО1 передала ФИО2 в безвозмездное пользование движимое имущество, поименованное в исковом заявлении, а также иное имущество, согласно приложению № 1 к указанному договору.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

При этом, согласно положениям ст. 442 ГК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Определением Ширинского районного суда от 12 марта 2026 года к участию в деле привлечены соответчики: ООО «Спектр»; ООО МФК «Лайм-Займ»; ООО ПКО «Айди Коллект»; ПАО «Сбербанк России»; ООО ПКО «Интел коллект»; ООО МКК «Корона»; ООО «Умные наличные»; ООО «ЦДУ Инвест»; ООО МКК «А ДЕНЬГИ»; АО «ТБанк»; ООО ПКО «СКМ»; ООО ПКО «БиКлевер Коллект»; ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования»; ООО ПКО «Право онлайн», а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ширинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (л.д. 111-112).

Истец ФИО1, будучи уведомленной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 144).

Ответчик ФИО2, будучи уведомленной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила, от представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика (л.д. 145).

Представители ответчиков ООО «Спектр», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО ПКО «Айди Коллект», ПАО «Сбербанк России», ООО ПКО «Интел коллект», ООО МКК «Корона», ООО «Умные наличные», ООО «ЦДУ Инвест», ООО МКК «А ДЕНЬГИ», АО «ТБанк», ООО ПКО «СКМ», ООО ПКО «БиКлевер Коллект», ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования», ООО ПКО «Право онлайн»; представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ширинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела по существу в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении в суд не направили.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание то, что участники процесса извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, копии материалов исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (ч. 4 ст. 13 ГПК РФ).

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно положениям ст. 442 ГК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам заявление должники об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случаях установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в настоящей статье (нарушение федерального закона при производстве ареста имущества) суд обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Исходя из приведенных выше положений закона, а также в силу ст. 56 ГПК РФ при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец обязан представить суду достоверные и неоспоримые доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества.

Из представленных суду материалов исполнительного производства , в рамках которого вынесено постановление о наложении ареста от 23 декабря 2025 года, поименованного в исковом заявлении, следует, что указанное исполнительное производство, наряду с другими производствами в отношении должника ФИО2, присоединено к сводному исполнительному производству , что подтверждается постановлением от 25 ноября 2025 года об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

Как установлено в судебном заседании в рамках исполнительного производства , наложен арест на имущество: кухонный гарнитур серого цвета, состоящий из 2-х напольных тумб и навесных шкафов, в общей сложности 9 шкафов, черной столешницы, черных ручек в количестве – 1; вытяжки Grand Lester GC 60 см., черного цвета в количеств – 1; стола обеденного раздвижного, столешницы темно-серого цвета, полки черного цвета в количестве – 1; весов торговых в корпусе черного цвета Мера ВТС 40 кг. в количестве – 1; тумбы со смесителем желтого цвета на металлических ножках желтого цвета в количестве – 1; подвесного зеркала с подсветкой 80 см.*100см. в количестве – 1; телевизора Samung в корпусе серо-черного цвета в количестве – 2; тумбы в корпусе белого цвета, состоящей из 4-х выдвижных ящиков в количестве – 1; пуфа в белом цвете, оформленного 12 камнями в количестве – 1; кресла деревянного коричневого цвета с подушками синего цвета в комплекте в количестве – 2; ларя морозильного серо-черного цвета на 285 литров WILLMARK в количестве – 1; стиральной машины «Бирюса» белого цвета в количестве – 1, что подтверждается актом о наложении ареста (опись имущества) от 23 декабря 2025 года (л.д. 65-66).

Из вышеуказанного акта следует, что 23 декабря 2025 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 в присутствии понятых произвела арест имущества, находящегося по адресу: Х.

Арестованное имущество передано на ответственное хранение Б.Н.С..

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества от 23 марта 2026 года, домовладение, расположенное по адресу: Х, на праве собственности принадлежит ФИО6 (л.д. 32-40).

Истец, обращаясь с иском в суд об освобождении имущества от ареста, указывает на то, что спорное имущество ответчику не принадлежит, поскольку указанное имущество получено ФИО2 от ФИО1 на основании договора безвозмездного пользования движимым имуществом от 30 апреля 2024 года.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Истец должен представить суду документы, подтверждающие наличие у него права собственности на арестованное имущество. Ими могут быть договоры, акты об исполнении договоров, судебные акты, выписки из реестров, паспорта транспортных средств и др.

В обоснование заявленных требований ФИО1 представила документы, подтверждающие право собственности на арестованное имущество, в частности: договор безвозмездного пользования движимым имуществом от 30 апреля 2024 года, согласно которому ФИО2 получила в безвозмездное пользование имущество, поименованное в акте, являющееся частью договора, в том числе передано имущество, поименованное в исковом заявлении (л.д. 11-13).

Кроме того, принадлежность помещения, в котором производился арест движимого имущества должнику ФИО2, не свидетельствует о том, что имущество, находящееся в нем, принадлежит ФИО2

Действующее законодательство не ограничивает права лиц на заключение договоров. Сам по себе факт аффилированности сторон спорной сделки не свидетельствует непосредственно о злоупотреблении правом сторонами спорного договора, о незаключенности договора, недействительности сделки в силу злоупотребления правом, мнимости и притворности.

Таким образом, право собственности ФИО1 на движимое имущество: кухонный гарнитур серого цвета, состоящий из 2-х напольных тумб и навесных шкафов, в общей сложности 9 шкафов, черную столешницу, черные ручки в количестве – 1; вытяжку Grand Lester GC 60 см., черного цвета в количестве – 1; стол обеденный раздвижной, столешницу темно-серого цвета, полки черного цвета в количестве – 1; весы торговые в корпусе черного цвета Мера ВТС 40 кг. в количестве – 1; тумбу со смесителем желтого цвета на металлических ножках желтого цвета в количестве – 1; подвесное зеркало с подсветкой 80 см.*100см. в количестве – 1; телевизор Samung в корпусе серо-черного цвета в количестве – 2; тумбу в корпусе белого цвета, состоящую из 4-х выдвижных ящиков в количестве – 1; пуфа в белом цвете, оформленного 12 камнями в количестве – 1; кресло деревянное коричневого цвета с подушками синего цвета в комплекте в количестве – 2; ларь морозильный серо-черного цвета на 285 литров WILLMARK в количестве – 1; стиральную машину «Бирюса» белого цвета в количестве – 1, в судебном заседании подтверждено, участниками процесса не оспаривалось.

Факт передачи ФИО1 спорного движимого имущества в пользование ФИО2, участниками процесса в судебном заседании не оспаривалось.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что имущество, арестованное 23 декабря 2025 года в рамках исполнительного производства : кухонный гарнитур серого цвета, состоящий из 2-х напольных тумб и навесных шкафов, в общей сложности 9 шкафов, черная столешница, черные ручки в количестве – 1; вытяжкa Grand Lester GC 60 см., черного цвета в количеств – 1; стол обеденный раздвижной, столешница темно-серого цвета, полки черного цвета в количестве – 1; весы торговые в корпусе черного цвета Мера ВТС 40 кг. в количестве – 1; тумба со смесителем желтого цвета на металлических ножках желтого цвета в количестве – 1; подвесное зеркало с подсветкой 80см.*100см. в количестве – 1; телевизор Samung в корпусе серо-черного цвета в количестве – 2; тумба в корпусе белого цвета, состоящая из 4-х выдвижных ящиков в количестве – 1; пуф в белом цвете, оформленный 12 камнями в количестве – 1; кресло деревянное коричневого цвета с подушками синего цвета в комплекте в количестве – 2; ларь морозильный серо-черного цвета на 285 литров WILLMARK в количестве – 1; стиральная машина «Бирюса» белого цвета в количестве – 1, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Резюмируя изложенное, принимая во внимание, что принадлежность спорного имущества истцом подтверждена наличием у него договора безвозмездного пользования движимым имуществом от 30 апреля 2024 года, учитывая установленные выше обстоятельства и требования закона, суд полагает, что исковые требования об освобождении имущества от ареста, исключении из акта описи имущества, подлежат удовлетворению.

Ширинским районным судом удовлетворено заявление истца об обеспечении исковых требований: о приостановлении исполнительного производства , возбужденного на основании судебного приказа , предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) кредитный договор в размере 49050 рублей, в отношении должника ФИО2, в части реализации имущества, поименованного в акте ареста (описи) имущества от 23 декабря 2025 года: кухонный гарнитур серого цвета, состоящий из 2-х напольных тумб и навесных шкафов, в общей сложности 9 шкафов, черная столешница, черные ручки в количестве – 1; вытяжкa Grand Lester GC 60 см., цвет черный в количеств – 1; стол обеденный раздвижной, столешница темно-серого цвета, полки черного цвета в количестве – 1; весы торговые в корпусе черного цвета Мера ВТС 40 кг. в количестве – 1; тумба со смесителем желтого цвета на металлических ножках желтого цвета в количестве – 1; подвесное зеркало с подсветкой 80см.*100см. в количестве – 1; телевизор Samung в корпусе серо-черного цвета в количестве – 2; тумба в корпусе белого цвета состоит из 4-х выдвижных ящиков в количестве – 1; пуф в белом цвете, оформлен 12 камнями в количестве – 1; кресло деревянное коричневого цвета с подушками синего цвета в комплекте в количестве – 2; ларь морозильный серо-черного цвета на 285 литров WILLMARK в количестве – 1; стиральная машина «Бирюса» белого цвета в количестве – 1 (л.д. 22-23).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, обременение в виде приостановления исполнительного производства , возбужденного на основании судебного приказа , предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) кредитный договор в размере 49 050 рублей, в отношении должника ФИО2, в части реализации имущества, поименованного в акте ареста (описи) имущества от 23 декабря 2025 года: кухонный гарнитур серого цвета, состоящий из 2-х напольных тумб и навесных шкафов, в общей сложности 9 шкафов, черная столешница, черные ручки в количестве – 1; вытяжкa Grand Lester GC 60 см., цвет черный в количеств – 1; стол обеденный раздвижной, столешница темно-серого цвета, полки черного цвета в количестве – 1; весы торговые в корпусе черного цвета Мера ВТС 40 кг. в количестве – 1; тумба со смесителем желтого цвета на металлических ножках желтого цвета в количестве – 1; подвесное зеркало с подсветкой 80см.*100см. в количестве – 1; телевизор Samung в корпусе серо-черного цвета в количестве – 2; тумба в корпусе белого цвета состоит из 4-х выдвижных ящиков в количестве – 1; пуф в белом цвете, оформлен 12 камнями в количестве – 1; кресло деревянное коричневого цвета с подушками синего цвета в комплекте в количестве – 2; ларь морозильный серо-черного цвета на 285 литров WILLMARK в количестве – 1; стиральная машина «Бирюса» белого цвета в количестве – 1, подлежит снятию по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации Х) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации Х), ООО «Спектр» (ИНН Х), ООО МФК «Лайм-Займ» (ИНН Х), ООО ПКО «Айди Коллект» (ИНН Х), ПАО «Сбербанк России» (ИНН Х), ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН Х), ООО МКК «Корона» (ИНН Х), ООО «Умные наличные» (ИНН Х), ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН Х), ООО МКК «А ДЕНЬГИ» (ИНН Х), АО «ТБанк» (ИНН Х), ООО ПКО «СКМ» (ИНН Х), ООО ПКО «БиКлевер Коллект» (ИНН Х), ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» (ИНН Х), ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН Х) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества) от 23 декабря 2025 года, составленного судебным приставом-исполнителем Ширинского РОСП УФССП по Республике Хакасия в рамках исполнительного производства Х, имущество: кухонный гарнитур серого цвета, состоящий из 2-х напольных тумб и навесных шкафов, в общей сложности 9 шкафов, черную столешницу, черные ручки в количестве – 1; вытяжку Grand Lester GC 60 см., черного цвета в количеств – 1; стол обеденный раздвижной, столешницу темно-серого цвета, полки черного цвета в количестве – 1; весы торговые в корпусе черного цвета Мера ВТС 40 кг. в количестве – 1; тумбу со смесителем желтого цвета на металлических ножках желтого цвета в количестве – 1; подвесное зеркало с подсветкой 80см.*100см. в количестве – 1; телевизор Samung в корпусе серо-черного цвета в количестве – 2; тумбу в корпусе белого цвета, состоящую из 4-х выдвижных ящиков в количестве – 1; пуф в белом цвете, оформленный 12 камнями в количестве – 1; кресло деревянное коричневого цвета с подушками синего цвета в комплекте в количестве – 2; ларь морозильный серо-черного цвета на 285 литров WILLMARK в количестве – 1; стиральную машину «Бирюса» белого цвета в количестве – 1, в рамках исполнительного производства Х, возбужденного на основании судебного приказа Х, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) кредитный договор Х в размере 49 050 рублей, в отношении должника ФИО2

По вступлению решения суда в законную силу снять обременения, наложенные определением Ширинского районного суда от 27 февраля 2026 года: о приостановлении исполнительного производства Х, возбужденного на основании судебного приказа Х, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) кредитный договор Х в размере 49 050 рублей, в отношении должника ФИО2, в части реализации имущества, поименованного в акте ареста (описи) имущества от 23 декабря 2025 года: кухонного гарнитура серого цвета, состоящего из 2-х напольных тумб и навесных шкафов, в общей сложности 9 шкафов, черной столешницы, черных ручек в количестве – 1; вытяжки Grand Lester GC 60 см., черного цвета в количестве – 1; стола обеденного раздвижного, столешницы темно-серого цвета, полки черного цвета в количестве – 1; весов торговых в корпусе черного цвета Мера ВТС 40 кг. в количестве – 1; тумбы со смесителем желтого цвета на металлических ножках желтого цвета в количестве – 1; подвесного зеркала с подсветкой 80см.*100см. в количестве – 1; телевизора Samung в корпусе серо-черного цвета в количестве – 2; тумбы в корпусе белого цвета состоящей из 4-х выдвижных ящиков в количестве – 1; пуфа в белом цвете, оформленного 12 камнями в количестве – 1; кресла деревянного коричневого цвета с подушками синего цвета в комплекте в количестве – 2; ларя морозильного серо-черного цвета на 285 литров WILLMARK в количестве – 1; стиральной машины «Бирюса» белого цвета в количестве – 1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ширинский районный суд.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения «27» апреля 2026 года.

Судья Журавлева Н.Ю.