Решение № 2А-230/2025 2А-230/2025~М-199/2025 М-199/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2А-230/2025

Дело № 2а-230/2025

УИД № 69RS0021-01-2025-000537-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 17 июня 2025 года

Тверской области

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.М.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству № 36406/25/69021-ИП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству № 36406/25/69021-ИП. Свои требования мотивировала тем, что она является должником в исполнительном производстве № 36406/25/98069-ИП от 05.03.2025, возбужденном на основании исполнительного документа по делу № 2-550/2024. 13.03.2025 по исполнительному производству административным ответчиком было принято постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 44199,95 руб., в связи с неисполнением ею требований исполнительного документа. Считает неправомерным постановление о взыскании исполнительного сбора, так как долг уплачен ею в добровольном порядке с опозданием в один день, что подтверждается заявлением о погашении задолженности по исполнительному производству. Со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства она обращалась в Нелидовский межрайонный суд Тверской области с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения по вышеуказанному делу. Также ею в это время было подано заявление в ПАО Сбербанк о заключении мирового соглашения по кредитному договору, из-за чего она не смогла в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, его исполнить. Затем она и с помощью родственников оплатила задолженности по исполнительному производству полностью.

Определением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 02.06.2025 при подготовке административного дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - УФССП России по Тверской области, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, требования административного искового заявления поддержала, дополнительно указав, что задолженность ею по исполнительному производству погашена с просрочкой на один день, поскольку ею принимались меры для изыскания денежных средств для погашения задолженности в полном объеме, поскольку она не трудоустроена, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, оплатить задолженность по исполнительному производству смогла только 13.03.2025.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении заявления без ее участия, представив письменный отзыв на иск, согласно которому считает требования административного истца необоснованными, просила отказать в их удовлетворении. В отзыве также указано, что 05.03.2025 в ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ею - заместителем начальника отделения ФИО2, на основании исполнительного листа, выданного Нелидовским межрайонным судом Тверской области по делу № 2 - 550/2024 возбуждено исполнительное производство № 36406/25/69021-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 631427,86 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено и прочитано должником посредством личного кабинета ЕПГУ 05.03.2025. В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, – до 12.03.2025 включительно должник сумму задолженности не погасила. 13.03.2025 в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 44199,95 руб. 14.03.2025 от взыскателя поступило письмо о том, что по состоянию на 13.05.2025 задолженность погашена. Исполнительное производство № 36406/25/69021 было окончено 22.04.2025 фактическим исполнением. Постановление о взыскании исполнительного сбора было выделено в отдельное исполнительное производство № 64686/25/69021-ИП. В рамках данного исполнительного производства с должника принудительно взыскано 5056,06 руб. Добровольно должник к погашению суммы исполнительного сбора не приступил.

Представители административных ответчиков – Отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельском и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, возражений по административному иску не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, ходатайство административного истца, отзыв административного ответчика, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.ч. 11-12 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.ч. 6,7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, заочным решением Нелидовского межрайоного суда Тверской области от 23.12.2024 по делу № 2-550/2024, вступившим в законную силу 25.02.2025, частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к К.Л.М., К.М.В., ФИО1, действующей от себя и от имени несовершеннолетнего К.Е.В., К.И.В. в лице его законного представителя ФИО1 С ФИО1, действующей от себя и от имени несовершеннолетнего К.Е.В., с К.И.В. в лице его законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 02.02.2022 за период с 02.02.2024 по 01.10.2024 в размере 614144,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17282,90 руб., а всего на общую сумму 631427,86 руб.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 25.02.2025.

На основании вышеуказанного решения Нелидовским межрайонным судом Тверской области 25.02.2025 выдан исполнительный лист 69RS0021#2-550/2024#3.

05.02.2025 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного листа от 25.02.2025 по делу № 2-550/2024 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 36406/25/69021-ИП с предметом исполнения – задолженность по кредитному договору, государственная пошлина, на общую сумму 631427,86 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

Должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через личный кабинет ЕПГУ 05.03.2025 и в тот же день прочитана последним.

07.03.2025 должник ФИО1 обратилась в Нелидовский межрайонный суд Тверской области с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения от 23.12.2024 по гражданскому делу № 2-550/2024.

Определением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 21.03.2025 прекращено производство по заявлению ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 23.12.2024 по гражданскому делу № 20550/2024 ввиду полного погашения задолженности. Определение не обжаловано, вступило в законную силу 12.04.2025.

Исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем 13.03.2025 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 44199,95 руб.

14.03.2025 в адрес ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области от ПАО Сбербанк поступило заявление о погашении задолженности по исполнительному производству с ходатайством об окончании исполнительного производства № 36406/25/69021-ИП в отношении должника К.В.М. в связи с погашением в полном объеме суммы задолженности по кредитному договору.

22.04.2025 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 36406/25/69021-ИП и в тот же день в отношении К.В.И. возбуждено исполнительное производство № 64686/25/69021-ИП с предметом исполнения – исполнительский сбор в размере 44199,95 руб.

Административный истец ФИО1, не оспаривая факт взыскания исполнительского сбора, просит снизить его размер, ссылаясь на тяжелое материальное положение - не трудоустроена, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, а также на незначительный срок просрочки исполнения решения суда (1 день).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Закона № 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Оценив изложенные обстоятельства и принимая во внимание материальное положение должника, степень вины должника, суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить, уменьшить сумму взысканного исполнительского сбора по исполнительному производству № 36406/25/69021-ИП на одну четверть, то есть до 33149,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Отделению судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству № 36406/25/69021-ИП, - удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 от 13.03.2025 в рамках исполнительного производства № 36406/25/98069-ИП, до 33149 (тридцати трех тысяч ста сорока девяти) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения, но подлежит немедленному исполнению.

Решение в окончательной форме принято 20.06.2025.

Судья М.М. Ковалёва