Решение № 2-306/2017 2-306/2017~М-283/2017 М-283/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-306/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Буткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований ссылался на то, что 12.05.2016 года около 18 часов 30 минут на 335 км а/д Москва-Холмогоры на территории АЗС-50 ФИО2 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Флюенс» г.р.з. № под управлением и принадлежащим истцу и автомобиля «ВАЗ 21140» г.р.з. № под управлением ФИО3 и принадлежащим ФИО4 Согласно справки, выданной ОГИБДД Даниловского ОМВД, виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «ВАЗ 21140». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Рено Флюенс», принадлежащему истцу, причинены повреждения. Страховщиком данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, истцу 16.06.2016 г. была перечислена на лицевой счет сумма в размере 39 700 руб. и 29.08.2016 г. - 265224,55 руб. Заявление о производстве страховой выплаты было подано страховщику 15.06.2016 г., страховщик должен был перечислить полную сумму страховой выплаты не позднее 05.07.2016 г. Просрочка по выплате суммы 265224,55 руб.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая выплате, составляет 265224,55 руб. х 1% х 54 день = 143221,25 руб. (неустойка за период с 06.07.2016 г. по 28.08.2016 г. включительно). Истцом также произведена оплата услуг представителя в размере 20 000 руб. за получение консультаций по делу, составление искового заявления, претензии, заявления и участие в суде. Невыплатой неустойки по заявлению истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб.

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Ярославской области неустойку за просрочку производства страховой выплаты в размере 143221,25 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании ордера ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В отзыве на исковое заявление указывает, что заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просит снизить неустойку на основании ст.333 ГПК РФ, также просит снизить компенсацию морального вреда и размер расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав представителя истца ФИО5, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела видно, что в связи с наступлением 12.05.2016 года страхового случая истец ФИО1 15.06.2016 года обратился с соответствующим заявлением к ответчику ПАО СК «Росгосстрах». Страховая выплата в полном размере должна была быть перечислена истцу не позднее 05.07.2016 года. Размер причиненного истцу ущерба составил 304924, 55 руб., и ответчиком не оспаривается.

Согласно платежному поручению №000265 в счет страхового возмещения истцу 16.06.2016 года была перечислена сумма 39 700 руб.

29.08.2016 года истцу перечислена сумма 265224,55 руб., просрочка составила 54 дня.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку производства страховой выплаты, согласно которому общий размер неустойки составляет 143221, 25 руб., указанный расчет судом проверен и соответствует закону.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационную природу неустойки, наличие заявления ответчика о снижении ее размера, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения и последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, продолжительность нарушения прав истца, суд считает необходимым снизить заявленный истцом к возмещению размер неустойки до 50 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела видно, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за просрочку производства страховой выплаты. Данное заявление удовлетворено не было. Невыплатой неустойки нарушены права истца как потребителя.

Вместе с тем суд считает, что с учетом степени вины ответчика и требований разумности и справедливости, следует взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 20 000 руб. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг (в том числе, консультирование истца, подготовка и составление претензии, искового заявления, участие в одном судебном заседании), суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку производства страховой выплаты 50000 (пятьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Иванова С.С.