Решение № 2-1467/2017 2-1467/2017~М-1381/2017 М-1381/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1467/2017

Дело № 2-1467/П-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области в составе судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о включении жилых пристроев к жилому дому в объект права и признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1, уточнив в ходе производства по делу в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленный иск (л.д.№), обратилась в суд к ответчику ФИО3 с иском о включении жилых пристроев <данные изъяты> в объект права – жилой <адрес><адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, в суд обеспечила явку представителя по доверенности; письменным заявлением (л.д.№) ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ФИО4 (л.д.№) в судебном заседании иск доверителя поддержал, в обоснование иска пояснила, что истец является собственником жилого дома, общей площадью 59,1 кв. метров, расположенного на земельном участке площадью 1429 кв. метров по адресу <адрес>. Земельный участок предоставлен в собственность из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства; участок состоит на кадастровом учете под номером № Жилой дом истцу принадлежит на основании завещания тети истца - ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик ФИО3, являясь племянником и наследником к имуществу ФИО7. наследство не принял. Наследодателем при жизни было осуществлено строительство жилых пристроев лит. А2 и лит. А3 к жилому дому; однако, узаконены пристрои на день смерти не был, в связи с чем, не вошли в наследственную массу. Однако, данные пристрои фактически входят в объект права и находятся в пользовании истца. Согласно заключения специализированной организации ООО «<данные изъяты>» вышеуказанные пристрои к жилому дому соответствуют строительным нормам и правилам, пригодны к эксплуатации по своему функциональному назначению, находятся в удовлетворительном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, их основные строительные конструкции и узлы обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью. Пристрои располагаются в границах земельного участка, находящегося в собственности истца. Полагает, что являясь наследником лица, осуществившего строительство пристроев, истец вправе узаконить данные пристрои в судебном порядке; в ином, в административном порядке узаконить пристои не представляется возможным.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, письменным заявлением ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие, возражений относительно иска не имеет.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Администрация сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района, привлеченная истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явки представителя в суд не обеспечила, письменным заявлением просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом установленных обстоятельств и мнения представителя истца суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии и по смыслу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. Одним из способов защиты гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ является признание права в судебном порядке.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником жилого <адрес><адрес> право собственности приобретено в порядке наследования по завещанию ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик ФИО3, являющийся также наследником к имуществу ФИО7, в права наследования не вступил. Право собственности ФИО2 на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о госрегистрации (л.д.№).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что объект права представляет собой жилой дом, площадью 59,1 кв. метров. Строительство жилых пристроев к дому лит. А2,А3 было осуществлено наследодателем, но при жизни право на них не оформлено. Однако, после принятия наследства после смерти ФИО7, указанные пристрои находятся в фактическом пользовании истца, за счет площади данных пристроев увеличилась площадь объекта права.

В соответствии с частью 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно и по смыслу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждается техническим заключением специализированной организации ООО «<данные изъяты>» (приложение к делу №), что жилые пристройки к дому лит. «А2,А3» находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации по своему функциональному назначению (жилой дом, жилая пристройка), а их основные строительные конструкции и узлы обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью. Данные строения находятся в границах земельного участка с кадастровым номером № и принадлежащего на праве собственности истцу (л.д.№); земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенный вид использования- для индивидуального жилищного строительства.

Заключением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в г. Коломна, Зарайском, Коломенском, Луховицком, Озерском районах Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (л.д.№) подтверждается отсутствие нарушений, препятствующих эксплуатации указанных построек по назначению. В деле имеется положительное заключение о соблюдении противопожарных норм (л.д.№).

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника защищается путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, усматривается, что «пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности».

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Материалами настоящего дела подтверждается, что наследодателем истца при самовольном возведении пристроев лит. «А2,А3», фактически осуществлена реконструкция объекта права – жилого <адрес>, что фактически не изменяет функционального назначения жилого помещения, нарушений, препятствующих эксплуатации по назначению не установлено.

Условия приобретения права собственности на самовольные постройки, самовольно реконструированные объекты недвижимости, ставшие новыми объектами, объекты незавершенного строительства определены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04. 2010 года № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пункте 27 которого указано то, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, суд в силу положений ст. ст. 218, 222 Гражданского кодекса РФ удовлетворяет заявленный иск.

В связи с включением в объект права в виде жилого дома новых элементов данного объекта, право истца на ранее зарегистрированный объект подлежит прекращению в целом, с последующей регистрацией права на видоизмененный объект в целом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о включении жилых пристроев к жилому дому в объект права и признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Прекратить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой <адрес><адрес>, площадью 59,1 кв. метров, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой <данные изъяты>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на жилой <адрес> (девять) <адрес>: лит. «А,А1,А2,А3», общей площадью 87,2 кв. метров, в том числе, жилой площадью 57,7 кв. метров, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права на недвижимое имущество в установленном законом порядке в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова